Újabb jó hírek – K&H Bank kölcsönszerződése érvénytelen

Újabb jó hírek - K&H Bank kölcsönszerződése érvénytelen
loading...

Újabb jó hírek – K&H Bank kölcsönszerződése érvénytelen


…Mivel ez a főszolgáltatás körébe tartozó szerződési rendelkezés, ennek érvénytelensége az egész szerződés érvénytelenségét eredményezi, aminek következtében a fogyasztó nem kötelezhető az árfolyamkockázat viselésére….

A HitelSikerek honlapja számolt be az alábbi friss hírről:

Fővárosi Ítélőtábla tanácsa a K&H Bank zálogjoggal biztosított kölcsönszerződésének érvénytelenségét állapította meg.



A közbenső ítélet szerint a 2008-as kölcsönszerződés nem tartalmazott kielégítő tájékoztatást az árfolyamkockázat tekintetében, ezért a szerződés teljes egészében érvénytelen.

“Az árfolyamkockázat viselésével kapcsolatos tájékoztatás elmaradása vagy nem megfelelő volta esetén tisztességtelen („nem világos, nem érthető”) és így érvénytelen a szerződésnek az a rendelkezése, amely szerint az árfolyamkockázatot a fogyasztó viseli.

Mivel ez a főszolgáltatás körébe tartozó szerződési rendelkezés, ennek érvénytelensége az egész szerződés érvénytelenségét eredményezi, aminek következtében a fogyasztó nem kötelezhető az árfolyamkockázat viselésére.

loading...

Nem minősül megfelelő tájékoztatásnak, ha az árfolyamkockázat viselése csak kikövetkeztethető a szerződés egyes rendelkezéseiből, vagy több különböző okiratban (pl.: ÁSZF, üzletszabályzat, hirdetmény) szereplő rendelkezések együttes értelmezése alapján.

Az, hogy az árfolyamkockázatról tájékoztatást tartalmazó okirat aláírására a szerződéskötéssel egyidejűleg kerül sor, akkor nem kifogásolható, ha a félnek elegendő idő állt rendelkezésére annak áttanulmányozására szerződés aláírását megelőzően.

Annak megítélésénél, hogy a fogyasztó kellő körültekintéssel járt-e el, amikor nem kért a pénzügyi intézménytől további tájékoztatást, figyelemmel kell lenni a szerződés átlagos fogyasztó számára esetleg félreérthető, homályos, bonyolult megfogalmazására is.

A tájékoztatás – összhangban az Európai Unió Bírósága vonatkozó iránymutatásaival – akkor megfelelő, ha abból kitűnik, hogy a fogyasztóra hátrányos árfolyamváltozásnak nincs felső határa, vagyis a törlesztő részlet akár jelentősen is megemelkedhet, valamint, ha abból az is kitűnik, hogy az árfolyamváltozás lehetősége valós, az a hitel futamideje alatt is bekövetkezhet.

A tájékoztatásból egyértelműen ki kell tűnnie nem csak annak, hogy az árfolyamváltozással számolni kell, hanem annak is, hogy az nem elhanyagolható mértékű kockázatot jelent, és nem csak elhanyagolható mértékben növelheti a törlesztő részleteket.

Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/

Ha a világos és érthető írásbeli, vagy szóbeli tájékoztatásból a várható árfolyam növekedés felső határa vagy maximális nagyságrendje megállapítható, az árfolyamkockázat csak eddig a mértékig terheli a fogyasztót.”Ítélet 11-12. oldal.

Az Ítélőtábla a Kúria útmutatásai alapján a szerződésből eredő kötelezettségek tekintetében az árfolyamot 182 Ft/CHF értékben állapította meg, vagyis a feleknek ezen az átváltási összegen kell elszámolniuk egymással egy újabb elsőfokú eljárásban. Az ítélet IDE KATTINTVA letölthető!

loading…


Read previous post:
Soros György és a világbéke
Soros György és a világbéke

Soros György és a világbéke A nyílt társadalmak világszinten történő megvalósítására Soros György igazán nem sajnál semmilyen pénzügyi és politikai...

Kártérítés az OTP Banktól
Kártérítés az OTP Banktól

Kártérítés az OTP Banktól Az alábbi történetet érdemes elolvasni, és elgondolkodni a leírtakon! Kártérítési ügyvéd - Tanulságos eset a következő:...

Close