A károsultnak egy jelentős összegen túl jár az elővásárlási jog

Ti küldtétek – Kényszerből devizásokkal éltem egy fedél alatt, köztük "ászokkal" is. Mindez immár 16 hónapja van így az életemben.

Óriási látóköröm van a témában, de persze nem feltétlenül teljeskörű. Ebből a nem lebecsülendő látókörből kiindulva helytelenítek és kifogásolok minden olyan figyelem-szűkítést, vagy tágítást, amely nem emeli be a figyelmének a "nyalábjába" a köv. 5 azaz öt szakmai tényt:

-1./ Akitől elveszik az ingatlanját, amit utána féláron, harmadáron stb. "piacra" dobnak, akkor annak a károsultnak jár az elővásárlási jog! Vagy ha nincs rá pénze, akkor az ún. "vevőkijelölési előjog"!

Akitől ezt elcsalták, annak kártérítés jár! Végső esetben egy központi Állami Pénzalapból.

-2./ A kényszerű tulajdonjogi szétváláskor a károsultat azonnal kp.-ben megilleti az általa eredetileg befizetett önrész 4,5-szerese, lévén, hogy időközben ennyiszeres szorzó érvényesült a piaci négyzetméter árakban.

-3./ A fenti egyszeri jelentős összegen túl a teljesített törlesztések összegének átlagosan minimum 2,25-szöröse ugyancsak jár vissza a károsultnak. Méghozzá azonnal és kp.-ben! Ez is az ingatlan árrobbanás miatt evidens. Ugyanis ami ingatlan a károsult nevén volt, és amibe törlesztéseket teljesített, azokért a pénzekért nyilván jár valami csereérték: Kézenfekvően tulajdoni részhányad, ami kiszámolható.

Ez a min 2,25-ös szorzó a teljesített törlesztéseken szintén a 2015 eleje és '18 vége közt végbement átlag min. 4,5-szeres piaci árrobbanási szorzóból átlagolható.

Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/

-4./ A bank a saját részét az ingatlanban fennmaradó résztulajdoni hányadának ugyancsak 4,5-szeres piaci árából, ráadásul így is fölényes nyereségi rátával érvényesítheti: ÉS LÁM EZ A SZOROS TARTOZÉK AZ, AMIRŐL MINDENKI SEGÍTETT LEACSARKODNI E TARTOZÉKNAK A SAJÁT SÚLYA SZERINT MEGJÁRÓ FIGYELMET.

-5./ Mivel Orbán a probléma kipattanásakor 2013-ban azt mondta, amit mondott*, és mivel azóta is ő van a kormányrúdnál, így azok a károsultak nem hibáztathatók, akik időközben felfüggesztették törlesztést, és a 2-es ill. 3-as pont szerinti megoldásban joggal reménykedve helyezkedtek várakozó álláspontra.

*Megj.: Ugyanis akkor tele volt plakátolva a város azzal a konkrét kormányzati kommunikációs szlogennel, hogy "SENKIT NEM HAGYUNK AZ ÚT SZÉLÉN!" 
Tehát minden olyan jogi "szakmai" és "érdek-érvényesítő" csoportosulás passzívan kártékony, amely mindenhová máshová helyezi át a hangsúlyt, és erre nem hagy odafigyelési kapacitást. – ‎Szabó Tamás József‎.

Szólj hozzá

Hozzászólás