FIGYELEM! KÁRTÉRÍTÉS A DEVIZAALAPÚ HITEL KÁROSULTJAINAK
Dr. Szabó V.László ügyvéd
A Kúria 2/2014 PJE alapján a Kormány megalkotta a 2014.évi XXXVIII. tv-t és a 2014.évi XL. tv-t. [cn-social-icon] Oszd meg!
Ez a két törvény kimondja, hogy a bankok tisztességtelenül jártak el amikor a szerződésekben nem tüntették fel az árfoyamrést és amikor egyoldalúan módosították a szerződést .
Ez a tisztességtelen banki magatartás maga után vonta a bankok elszámoltatását. Azonban az elszámolást a fenti két törvény csak a vagyoni károk egy részére írta elő és nem vette figyelembe az adósokat és családjukat ért nem vagyoni károkat (stressz, betegségek, nélkülözések, kilátástalanság, állandó szorongás, családok széthullása stb.)
Mivel a fenti jogszabályok alapján törvényben lett kimondva a bank felróhatósága ezért a károsult fogyasztó sérelemdíjért folyamodhat a polgári bíróság előtt. Ez esetben nem kell bizonyítania milyen kár érte , elég ha a tisztességtelen banki eljárásra hivatkozik és megjelöli a kárösszeget amit a bíróság vagy elfogad vagy mérsékel.
Miután a Kormány a bankok semmis szerződéseken alapuló követelését a piaci árfolyamú forintosítással legalizálta ( ezáltal újabb extraprofitot dugott a zsebükbe adósrabszolgaságba kényszerítve a fogyasztót) ezért nincs más út mint a kölcsönszerződés perrel való érvénytelenítése.
Csakhogy a Kormány erre is gondolt ( a bank súgására) és kötelezi az adóst, hogy ne csak a szerződés érvénytelenségét kérje hanem a jogkövetkezmények levonását is. Vagyis hiába van hatályos jogszabály (Ptk239./A.§) a pusztán megállapítási kereset előterjeszthetőségére az adósnak meg kell jelölnie milyen jogkövetkezmény levonását kéri.
FONTOS! Kedves olvasók, „devizahitelesek”! A Honlapunkon illetve Facebook oldalunkon is folyamatosan tájékoztatni fogunk Titeket az Államperrel, és más ügyekkel kapcsolatos friss hírekről. Kérjük, hogy segítsd a munkánkat azzal, hogy a Facebook oldalunkra meghívod az ismerőseidet, illetve ide kattintva feliratkozol a hírlevelünkre is. Nemzeti Civil Kontroll.
Ha a szerződés semmisségének kimondása után még mindig az adós tartozik akkor a tartozását 15 napon belül egyösszegben vissza kell fizetnie vagyis a Kormány elvette az adós alkupozícióját a bankkal szemben . Ugyanis semmis szerződés ítéletben való kimondása esetén a banknak még egy pert kellett volna indítania a még fennálló tartozásra jogalap nélküli gazdagodásra hivatkozva.Mivel ez időigényes lett volna és az adós is beszámíthatta volna a bank követelésébe a saját kártérítési követelését ezért könnyebben lehetett volna a bankkal alkut kötni a tartozás 10-20%-on való megvásárlására.
Ezt az alkupozíciót vette el a Kormány az egy eljáráson belüli elszámolás kötelezettségével amely ellentétes a hatályos Ptk. előírásaival.
FIGYELEM! A TÉMÁVAL EGY KORÁBBI CIKKÜNKBEN IS FOGLALKOZUK! A CIKKET IDE KATTINTVA ÉRHETED EL: NULLÁZD LE A „HITELEDET”! JELENTSD FEL A BANKODAT!…TOVÁBB >>> http://www.civilkontroll.com/nullazd-le-a-hiteledet-jelentsd-fel-a-bankodat/
Az az adós aki eddig sem tudta fizetni a törlesztőrészleteket az ezután sem fogja tudni ezért nem maradt más hátra mint a még fennálló tartozást csökkenteni.
Ezt csak úgy tudja, hogy kártérítési pert indít a bank ellen az elmúlt 7-8 év gyötrelmeiért. A jogalap már megvan hozzá hiszen törvény mondja ki a bankok tisztességtelen eljárását.
A pert nem feltétlenül azért kell megindítani, hogy évekig pereskedjen az adós (bár a sérelemdíj esetében bizonyítás nélkül lehet perelni) hanem azért,hogy ismét alkupozícióba kerüljön és legyen mit beszámítania a bank követelésébe.
Vagyis ha érvénytelenségi perrel az adós le tudja csökkenteni a még fennálló tartozását a felvett és a visszafizetett összeg különbségére akkor azt még tovább tudja csökkenteni a bankkal szembeni sérelemdíj jogos követelésével.
Dr. Szabó V.László ügyvéd közel két évtizede folytat joggyakorlatot, ügyvédi tevékenysége megkezdése előtt a Belügyminisztérium, Magyar Posta Vezérigazgatóság, Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium jogtanácsosaként illetve Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Részvénytársaságnál mint ügyvezető igazgató dolgozott. Főiskolai diplomát szerzett a Külkereskedelmi Főiskola Áruforgalmi szakán , valamint gazdasági-büntetőjogi szakjogász képesítést nyert az ELTE Jogi Továbbképző Intézet képzése keretében. [cn-social-icon]
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
