SZORUL A HUROK AZ OTP NYAKÁN!

SZORUL A HUROK AZ OTP NYAKÁN!
loading...

SZORUL A HUROK AZ OTP NYAKÁN!


Banki hitelközvetítők őszinte vallomása a bíróságon. (!!!)

 

Milyen tájékoztatás tudtak adni az árfolyamkockázatról. (???)



Csatolmányok:
1 – Tárgyalási jegyzőkönyv
2 – Végrehajtás felfüggesztő végzés
3 – Törvényszéki per felfüggetése az Európai Unió Bírósága előtt C-51/17. számon indított előzetes döntéshozatali eljárás befejezéséig.

Idézet a tárgyalási jegyzőkönyvből.

loading...

Az OTP Jelzálogbank Zrt. fiókjában dolgozom jelenleg hitelközvetítőként, de már 2003. év óta foglalkozom ezzel, korábban az ……….. Banknál végeztem ilyen munkát.
Mint hitelközvetítő rendszeresen továbbképzéseken vettem részt, vizsgákat tettem.

Tudtunk a deviza szerződésekről, de az említett továbbképzéseken csak annyi hangzott el, hogy amennyiben gond lesz, akkor a deviza alapú hitelt forint alapú hitelre változtatják át és így probléma nem lehet.

Amikor 2008. …………-én megkötöttük közjegyzőnél a kölcsönszerződést, az I.r. alperes képviseletében hitelügyintézőként jelen volt …….. és ő is annyit mondott a deviza alapú kölcsönökkel kapcsolatosan, hogy
amennyiben túlságosan elmennek az árak, akkor forintosítják a hitelt.



Ugyanazt mondta tehát, amelyet én is mint hitelközvetítő tanultam és mondhattam az ügyfelek részére.
Az árfolyamkockázat szóba sem került és én mint hitelközvetítő magam sem ismertem ezt a fogalmat,az árfolyamkockázat szóba sem került semmiféle előadáson, így a szerződés megkötésekor sem voltunk tisztában az árfolyamkockázattal. „

A perbeli kölcsönszerződés fogyasztói szerződésnek, fogyasztási kölcsönnek minősül.

 

A felperesek keresetükben kérték, hogy a törvényszék állapítsa meg, hogy 
a 2/2014-es számú PJE határozat szerint a tájékoztatási kötelezettség elmulasztása miatt -a Hpt. 203. § (6) és (7) bekezdésében, valamint  a Ptk. 205. § (3) bekezdésében előírt tájékoztatási 
kötelezettség betartásának elmaradása miatt, illetve 

a Ptk. 200. § (2) bekezdése értelmében
– a Ptk. 237. § (2) bekezdése, továbbá 
a 209. § és a 209/A. § (2) bekezdése, 
a Ptk. 227. §-a és a Ptk. 4. §-a, illetőleg 
a Hpt. 210. § (2) bekezdése és a Hpt. 213. § (1) 
bekezdésének a.), b.), c.) és e.) pontjai alapján 

a kölcsönszerződés érvénytelen, semmis.



Kérték a felperesek, hogy a törvényszék a teljes érvénytelenség megállapítását követően, a semmisségből fakadóan a szerződést a határozathozatalig terjedő időre nyilvánítsa hatályossá, ennek megfelelően az elszámolás körében a DH2 törvény 37/A. § rendelkezéseit alapul véve a keresetlevélhez F/13. szám alatt mellékelt számítás figyelembevételét kérték.

Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/

Fontos, hogy hatékony megoldást a jogi igényérvényesítés jelenti.

A közjegyzői okiratban foglalt kölcsönszerződés végrehajtási záradékolása alapján végrehajtás indul, akkor azonnal végrehajtás megszüntetési pert kell indítani.

loading…


Ilyen esetben a bíróságok rövid idő alatt felfüggesztik a végrehajtást.
Ítélet mellékeltem. Az ítélet IDE KATTINTVA érhető el.
…………………………………………………………….
Dr. Budaházi János ügyvéd, Szabó Miklós ügyvédi iroda vezető, biztonság – jogi és kommunikációs szaktanácsadó.
Ügyvédi iroda elérhetősége: 2030. Érd. Mályva utca 14. Tel: 06-70-632-3583. Vezetékes telefon/fax: 06-23-360-472
Email cím: drbudahazijanos.erd@gmail.com
H-CS 08:00-16:00-ig, Pénteken 08:00-14:00-ig. Ügyfélfogadás kizárólag telefonos egyeztetés után lehetséges.

loading…


Read previous post:
NA, MOST CSODÁLKOZHATNAK IGAZÁN A HITELKÁROSULTAK!
NA, MOST CSODÁLKOZHATNAK IGAZÁN A HITELKÁROSULTAK!

NA, MOST CSODÁLKOZHATNAK IGAZÁN A HITELKÁROSULTAK! János Káplár - Tiszta őrültek háza lett a devizások pere. Lassan a bírók is...

MELYIK PÁRTNAK KELLENEK A DEVIZÁSOK SZAVAZATAI?
MELYIK PÁRTNAK KELLENEK A DEVIZÁSOK SZAVAZATAI?

MELYIK PÁRTNAK KELLENEK A DEVIZÁSOK SZAVAZATAI? Ti küldtétek… Jakus Mariann  - Illő tisztelettel érdeklődnék, melyik választásra készülő párt rendelkezik fogadó...

Close