A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK VISSZAVONÁSÁRA MINDEN JOGALAP MEGVAN!

loading...

A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK VISSZAVONÁSÁRA MINDEN JOGALAP MEGVAN!

Email


Olvasd végig! Az oldal alján bírósági végzés!

 

„A kötelezettségvállalások visszavonásának minden jogi alapja megvan.

Ettől remegnek a közjegyzők, mert ha a visszavonásokat elkészítik, elzáródik részükre a banki bevételforrás, a felmondások, végrehajtások és követeléskezelő cégek esetében mindenképp..”



Horváth Rudolf Antal  – Fogalmak értelmezése kicsit „Golyósan” !

A kúria egyik határozatával, továbbá egy birtokunkban lévő nekünk írt MNB-s hivatalos levéllel, már igazolta, hogy a devizakölcsön jogügyleteiben csak átszámítás volt és pénzváltás nem.

Ellenben a bankok ügyfelei nem átszámítással kialakított árfolyam kockázatra váltalak okirati kötelezettséget, hiszen pénznem átszámítással nem keletkezik és átszámítással a banknak olyan árfolyamváltozásból adódó kockázati költsége sem keletkezhetett, amit jogosan vagy szerződésszerűen az ügyfeleire háríthatna.

Az eredeti kötelezettségek feltételhez kötöttek voltak, mégpedig az abban foglat szerződés teljesítésének feltételéhez, ami az okiratokban rögzített formában nem teljesült, és nem is teljesülhetett, hiszen a jogcímként jelölt kirovó kölcsönösszeg pénzneme egy idegen deviza, és mint azt már említettem pénznem átszámítással nem keletkezik.




Tehát a kirovó pénznemben meghatározott kötelezettségre alapított és abból átszámítással kialakított lerovó pénznem, mint követelés, pontosan a kirovó pénznem, mint pénznem hiánya miatt alkalmatlan végrehajtásra.

NCK gondolat: A „pénzügyi termék” neve: deviza határidős ügylet. Ezt kaptuk mi hitel helyett, annak minden hátrányával és kockázatával együtt! Csak éppen az „adós” szerződéses akarata a befektetési ügyletre nem terjedt ki. Így történhetett meg, hogy a „forintosítás” után a hosszú évek alatt befizetett összegek egyszerűen eltűntek. A „tartozások” pedig sok esetben magasabbak lettek, mint az évekkel korábban kézhez kapott forint! Itt a beismerő vallomás:

További részletek: https://civilkontroll.com/devizahitel-csalas-bizonyitva/

Földhivatalban, okiratban és szerződésben, tehát a jogügyletben mindenhol a kötelezettség jogcíme kirovó pénznemben van meghatározva, ami mint pénznem így nem is került a jogügyletbe, pedig a kirovó és lerovó meghatározás is mind a két esetben pénznemet jelöl.




Amennyiben a kirovó pénznem még sem pénznem, és a lerovó pénznemre csupán számítással kialakított és nyilvántartott kötelezettséget terhel, akkor a bank egy fogadást kötött a deviza jövőbeli árfolyamára ügyfeleivel, hiszen az idegen deviza, mint kirovó pénznem nem kerül a jogügyletbe, annak csak egy átszámítással kialakított értéke befolyásolja a forintban teljesítendő tartozást, az úgynevezett lerovó pénznemben.

A kötelezettségvállalások nem arról szólnak, ami pénzügyileg történt és egy okiratnak csak egy bizonyító ereje van, ami nem biankó felhasználhatóságú.

Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/

Ezért a kötelezettségvállalások visszavonásának minden jogi alapja megvan.

loading…


Ettől remegnek a közjegyzők, mert ha a visszavonásokat elkészítik, elzáródik részükre a banki bevételforrás, a felmondások, végrehajtások és követeléskezelő cégek esetében mindenképp, ami elég nagy bevételkiesés a vállalkozó közjegyzőnek. – Horváth Rudolf Antal és Dr. Varga István Károly.

Kiegészítés: Csak úgy megjegyezném, a bíróságnak egy negatív szava nem volt a visszavonó okiratra. Ja és a végeredmény nem végrehajtás felfüggesztés, hanem törlés, a közjegyző záradékának törlése!!!!! Megfellebbezhetetlenül. – Horváth Rudolf Antal.

Email

loading…


Email

Szólj hozzá

Hozzászólás