Feltételezzük, hogy a bank egy vételi jogot alapító szerződésre hivatkozva levelet küld, amiben az áll, hogy itt és itt adjuk le a kocsit, vagy rosszabb esetben behajtókkal fenyegetődzik. Ami a legfontosabb: Tilos feltett kézzel tudomásul venni és teljesíteni a banki ukázt!
Fontos tudni: Ha a bank követelését nem teljesítjük önként, akkor a bank, vagy behajtó a törvények szerint önhatalommal nem léphet fel. A Ptk. kimondja, hogy a bank csak úgy juthat hozzá az autónkhoz, ha pert indít ellenünk, és azt jogerősen megnyeri. Addig megillet minket a birtokvédelem. Akkor is azonnal birtokvédelmet kell kérni, ha bank azzal fenyegetődzik, hogy kivonatja autónkat a forgalomból.
Ptk. 188. § (1) Ha a birtokost birtokától jogalap nélkül megfosztják, vagy birtoklásában zavarják (tilos önhatalom), birtokvédelem illeti meg. (A rendelkezést a Ptk (új) 5:5. § (1) bekezdés tartalmilag egyezően szabályozza) (2) A birtokost a birtokvédelem mindenkivel szemben megilleti, annak a kivételével, akitől a birtokot tilos önhatalommal szerezte meg. (A rendelkezést a Ptk (új) 5:5. § (2) bekezdés szó szerint egyezően szabályozza)
Autónk törzskönyvét, mely a bankban található letétként a Ptk. alapján úgyszintén visszakövetelhetjük.
A Legfelsőbb Bíróság Pfv. IX. 21.323/2010/6. számú ítéletében kimondja, hogy „ A Ptk 375.§. (4) bek alapján a vételi jog esetében is irányadó a Ptk 374.§. (2) bekezdése értelmében vételi jogot legfeljebb 5 évre lehet kikötni, az ezzel ellentétes megállapodás pedig semmisnek minősül.
A törzskönyvet kikérésénél kizárólag a vételi opciós szerződés első, eredeti lejárata számít. Nagyon fontos tudnunk, hogy az opciós jog meghosszabbításával a bank törvénytelenséget követ el, és ha többszörös, hivatalos, jogszerű és szabályszerű felszólítás ellenére sem adja ki a törzskönyvet, pert kell indítani ellenük ingóság kiadatása iránt.
Ilyen per esetében minimális perilletékkel kell számolni, ugyanis a per tárgyát képező törzskönyvhöz nem tudunk számszerű értéket rendelni. A kereset beadásakor az érvénytelenség megállapítását is kérvényezni kell!,
Mire alapozzuk ezt? Akik az autóhitel szerződésüket valamelyik autókereskedőnél, kötötték, és az autókereskedő a hitelintézet részéről írta alá a az autós devizahitel szerződést, ott a szerződés az esetek 90%-ban semmis.
Az ok: A bank vagy hitelintézet a saját létesítő okiratának megfelelően csak 2 igazgatósági tag együttes jelenlétében és mindkettőjük aláírásával ellátva tud jogszerűen szerződést megkötni, hacsak ezen jogát nem delegálta volna a kereskedőre. Ez az esetek döntő többségében nem történt meg. Ha mégis, (elvétve volt ilyen) akkor a hatályos törvények szerint a kereskedő nevében szintén 2 személynek kellett volna aláírni az autóhitel szerződést. Erre pedig szinte sehol nem volt példa.
Erre vonatkozó jogszabályok II.1.2. A kölcsönszerződés alaki érvénytelensége: az aláírási jog jogellenes delegálása, az ezzel kapcsolatos érvénytelenség. A képviseleti jog jogellenes delegálása Alperesre a Hpt. 47 §. (1) bekezdése vonatkozik eszerint pénzügyi szolgáltatási tevékenységgel összefüggésben kötelezettségvállalásra két igazgatósági tag együttesen jogosult.
A Fővárosi Törvényszék a 29.G.41.173/2012/18. számú ítéletében, éppen a delegálásból fakadó hiányosságok miatt állapított meg semmisséget a bíróság.
Vannak bankok (Merkantil, CIB, Lombard) amelyek jogsértő módon nem hajlandók az 5 éves opciós jog lejárta után sem kiadni a törzskönyvet. A törzskönyv kiadására kell perelni őket, ( illeték 20.000 forint körül) és a keresetbe a szerződés semmisséget is be kell venni.
Az eredmény: A Szigetvári Járásbíróság 1.P.20.288/2013 számú a Merkantil Bank Zrt. alperes elleni szerződés érvénytelenségét kimondó ítéletét a Pécsi Törvényszék 1.Pf.20.036/2014 számú eljárásában hatályában fenntartotta. (másodfok)
A Törvényszék kiemelte, hogy az alperes a Hpt. alá tartozó alany, amely pénzügyi szolgáltatás keretében kölcsönt nyújtott, utalva a Hpt. 3 § (1) bekezdés b.) pontjára. A Hpt. 47§ (1) bekezdésre figyelemmel a képviselet átruházható, a (2) bekezdés alapján.
Az együttesen jogosult aláírók két alkalmazottra ruházták át a jogosultságukat. Az alkalmazottak együttes aláírási joggal sem adhattak volna a Ptk. 219§ (2) bekezdésre figyelemmel meghatalmazást.
A kötelező alakiság megsértése a Ptk. 217§ (1) bek. szerint semmisséget eredményez. Utólagos orvoslásra nincs lehetőség a Ptk. 225§ alapján.
Érdekesség: Az alperes a tárgyalásra fellebbezésen túl előkészítő iratot küldött, amelyben utólagosan jóváhagyják a gépjármű kereskedő, mint álképviselő kölcsönszerződés körében tett nyilatkozatait.
Tehát nem megijedni, tájékozódni, cselekedni, tulajdont, autót lakást foggal körömmel védeni!
Tatár J.
forrás: tatarjozsef.bloglap.hu
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
