HA EGY BÍRÓ MEGTAGADJA A TÖRVÉNYEK ALKALMAZÁSÁT AKKOR AZ ÖNKÉNYT JELENT.
[good_old_share]
Dr. Marczingós László Ügyvédi Iroda – Nézzük a mai pofont. A tegnapi ítélőtáblai kaland úgy megviselt, hogy egyszerűen belázasodtam, és kidőltem. Este tudtam csak elkezdeni dolgozni.
Van egy furcsa bíró a Fővárosi Törvényszéken. Nem is olyan régen még titkár volt, és az a vád érte, hogy utasításra tagadta meg az idézések kibocsátását devizás ügyekben, tömegével. Nem tudom az igazságot, de sehogy sem jó ez így.
Egyik legkedvencebb ügyfelemmel voltunk tárgyalni, és a tárgyaláson egy igen szimpatikus egyetemi hallgató is bent ült, hallgatóságként. A perben előadtam szóban jogérvényesítésünk lényegét, a semmisségi okokat, etc. Végig mentem az EUB ítéletek rendszerén, és kiemeltem a C-51/17-es határozatot, mely szeptember 20-án volt közzétett. A tárgyalás másnap, tehát 21-én volt.
A bíró berekesztette a tárgyalást, és rendes perbeszédet is mondtam. Majd a bíró közölte, hogy a keresetet elutasítja. Döbbenten ültünk ügyfelemmel. Az indokolását úgy kezdte a bíró, hogy ő nem ismeri a C-51/17-es ítéletet, de biztos abban, hogy annak semmi köze a jogvitához.
Kb. ekkor felálltam és közöltem, hogy távozok a tárgyalóból, mert ha a bíró nem ismeri azt a normaanyagot, melyet alkalmazni köteles, akkor hogyan mert egyáltalán ítéletet hozni? Majd kimentem az ajtón és követett kicsit lemaradva ügyfelem is.
Kint már jól belemelegedtem a hozzátartozónak való mesélésben, amikor az egyetemi hallgató is kijött és magából kikelve közölte, hogy az esze megáll, ilyet elképzelni sem tudott, etc.
Ma megjött az ítélet és a tárgyalási jegyzőkönyv. Az ítélet valami olyanról szól, hogy a bíróság nem találta fenntartottnak a keresetet, így afelől nem is döntött. A tárgyalási jegyzőkönyvben azt találta feltüntetni, hogy azt közöltem vele: "Kapja be!". Ez egyszerűen hamis tényállítását. Másfelől azt is leírta, hogy egyszerre távoztunk a tárgyalóból ügyfelemmel és a hallgatósággal, majd én becsaptam az ajtót, ami szintúgy hamis tényállítás.
Nem elég a bírónak, hogy furcsa döntést furcsa módon indokol meg, hanem beletesz a közokiratba egy valótlan tényállítást, ami rágalom, illetve a hamis tartalmú közokirat elve gondot jelent.
Az ügyben a bírósághoz eljuttatott beadványomban tettem magánvádas feljelentést. Egyszerűen elegem van az arroganciából. Ott van egy rakás tanú, akik előtt eljártam, nyilatkoztam. Mégis képes a bíró valótlan dolgokat közokiratba foglalni.
A Facebook nem mutatja meg neked a számodra valóban fontos híreket. Cenzúráznak. Ők döntik el, hogy mit olvashatsz és mit nem! Ha te sem akarod, hogy mások döntsék el milyen híreket láthass kattints, és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/
Azt gondolom, ezt követően minden tárgyalásra tucatnyi hallgatósággal kellene mennem.
Hozzáteszem, a fél, és képviselője akkor távozik egy tárgyalásról, amikor akar. Még csak engedély és indokolás sem kell hozzá. Ha egy bíró megtagadja a törvények alkalmazását, akkor az önkényt jelent. Ennyi.
Ha ezt megtűrik, akkor már a jogállamiság látszatát sem akarja a bírói kar fenntartani.
Hja, elfelejtettem mondani, 200.000.-Ft rendbírságot szabott ki rám a bíró olyanért, ami el sem hangzott. Dr. Marczingós László Ügyvédi Iroda.
Kapcsolódó cikk: DEVIZAHITELEK – HATALMAS TÖMEG MENEKÜLHET MEG A KILAKOLTATÁSTÓL!
A „deviza”-hiteles probléma megoldását nagymértékben segítheti az, ha minél többen értesülnek róla! Olyanok is, akiket esetleg közvetlenül nem érint. Te azzal is sokat segíthetsz, ha a „devizás” cikkeinket, videóinkat megosztod!
[good_old_share]
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
