Devizahitelek – Térdre rogynak a bankok?

Kockázatkezelés, banki tájékoztatás, Nemzeti Civil Kontroll, Devizahitelek - Térdre rogynak a bankok?

Devizahitelek – Térdre rogynak a bankok?

Ne feledjük! Az alább olvasható beszámoló még nem minden! Hamarosan jön az EUB C-932/19-es ítélete, amelytől sokat várhatnak a Magyar károsultak!



Dr. Szabó V. László ügyvéd – Ebben az esetben tehát az EUB ítélete kimondja, hogy nem felel meg az átláthatóság követelményének és jelentős egyenlőtlenséget idéz elő a fogyasztó kárára az a szerződés amely a banki kockázatelemzési felkészültség ellenére csak felületesen tájékoztatja az adóst.

A C-609/19 EUB ítélet kimondja:

Tekintettel a szolgáltató azon előre látható gazdasági környezetre vonatkozó ismereteire, amely hatással lehet az árfolyamváltozásra, továbbá figyelemmel arra, hogy e szolgáltató megfelelőbb eszközökkel rendelkezik az árfolyamkockázat előrejelzésére, valamint tekintettel az árfolyamváltozással kapcsolatos azon jelentős kockázatra, amelyet a vitatott szerződési feltételek a fogyasztóra hárítanak, a Bíróság megállapítja, hogy e szerződési feltételek a felek kölcsönszerződésből eredő jogaiban és kötelezettségeiben jelentős egyenlőtlenséget idézhetnek elő a fogyasztó kárára.

Amennyiben ugyanis a szolgáltató a fogyasztóval szemben nem tartotta tiszteletben az átláthatóság követelményét, e szerződési feltételek a kapott szolgáltatásokhoz és kölcsön összegéhez képest aránytalan kockázatot rónak e fogyasztóra, mivel e szerződési feltételek alkalmazásának következtében a fogyasztónak kell viselnie a határidős devizaárfolyamok változásának költségét.

Ez mit jelent magyarul?

loading...

Azt, hogy nem hivatkozhat a 6/2013 PJE.re a bank miszerint nem kell olyanról tájékoztatnia az adóst amit nem lát előre vagyis az árfolyam megugrására.

Csakhogy a bank rendelkezik "megfelelő eszközökkel az árfolyamkockázat előrejelzésére" vagyis neki van kockázatelemző osztálya, közgazdászokkal, szakértőkkel.

Innentől már csak azt kell bizonyítani,hogy az adott banknak volt-e 2007-08-ban kockázatelemző részlege és ehhez képes a szerződésben milyen semmitérő, felületes tájékoztatást nyújtott.

Ebben az esetben tehát az EUB ítélete kimondja, hogy nem felel meg az átláthatóság követelményének és jelentős egyenlőtlenséget idéz elő a fogyasztó kárára az a szerződés amely a banki kockázatelemzési felkészültség ellenére csak felületesen tájékoztatja az adóst. Dr. Szabó V. László ügyvéd

Facebook hozzászólások

Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM