AMIT A „DEVIZA”-HITELRŐL TUDNOD KELL! + DOKUMENTUMOK!

loading...

AMIT A „DEVIZA”-HITELRŐL TUDNOD KELL! + DOKUMENTUMOK!

Email


Az átvert „deviza”-károsultak valóban kimerítettek minden jogi lehetőséget?

 

Egyáltalán nem! Csak meg kell értenünk, hogy hatalmas erők munkálkodnak azon, hogy a látszólag egyoldalú küzdelembe sokan belefáradjanak, és végleg feladják a harcot!



Ha ez bekövetkezik, akkor ellenállás nélkül lehet tovább fosztogatni, -vagy amikor a kifosztásra már nincs további lehetőség, mert már mindenét elvették, akkor az utcára hajítani a károsultakat – családostól! Te feladod a harcot?

Ferenc Mátrai – "Ezért kell széleskörűen tájékozódni, mert vannak további védekezési lehetőségek.

Nem csak honi, de EU Bíróságokon is. Kapcsolatos megosztásokat célszerű tanulmányoznia. Ezekben egyértelműen talál információkat, tovább lépéshez.

A devizások részére is már van több Ítélet is, ami szerint a pénzintézet tisztességtelen eljárásai miatt a szerződések érvénytelenek, mert létre sem jöttek. Ilyen tisztességtelenség a szerződés csak kizárólag befektetésre köthették volna, hitelnek semmi módon. Továbbá erre kompetenciájuk sem volt. Videó a lap alján, a cikk a dokumentumok után folytatódik!

(Néhány ítéletet, illetve szakértői vélemény találsz itt, a teljesség igénye nélkül a letöltéshez kattints rájuk!)




OTP ítéletÁrfolyamkockázat tájékoztatása hiánya miatt érvénytelen szerződésOTP jogerősSzakértői vélemény

Erről és a törvénysértőn megkötött szerződés kockázatokról elmulasztották tájékoztatni ügyfeleiket. Így a becsapott ügyfél csak a felvett Forint összeggel tartozik, sem kamatot, sem egyéb költséget a pénzintézet nem követelhet. Ezen tényezőkre alapozottan perelni kell a pénzintézeteket(C-154/11).

Van ítélet a tartozás elismerő nyilatkozat semmisségéről: "A közjegyzői záradékkal szemben a felperes jogorvoslattal nem élhetett, ezért a speciális feltétel teljesült. Az általános feltételek közül a Bíróság álláspontja szerint a jogellenesség megvalósult, mert a Kjt. 3. Paragrafus (1) bekezdésében foglaltakra tekintettel a közjegyzőnek meg kellett volna tagadnia a közreműködést a perbeli jogügylet kapcsán (közjegyzői záradék), mivel annak célja az előbbiekben kifejtettek miatt tisztességtelen."

Legutóbb (2017.07.20) a C-357/16 ítélet megállapította az engedményezések és engedményezettek tisztességtelenségét is, a vonatkozó Európai Alapjogi Charta és irányelvek rendelkezéseinek értelmezésével. Tehát ezek az engedményezések és következményeik érdektelenek, mert jogtalanságra jogérvényesítés nem lehetséges, tilos{LB1 2010(VI.28) PK vélemény(2); Ptk.6.108.§} .

Ne maradj le semmiről! Kattints ide és iratkozz fel a hírlevelekre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/

A végrehajtás ellen kellő jogalappal nyújthat be megszüntető igényt. Valamint jogerős ítéletekre alapozottan a kezelési költség és folyósítási díj is visszajár az ügyfélnek" – Ferenc Mátrai.




Email
loading…


Email

Szólj hozzá

Hozzászólás