Nem járhat a banknak tisztességtelen szerződés után profit

devizahitel, tisztességtelen, Nemzeti Civil Kontroll, Nem járhat a banknak tisztességtelen szerződés után profit

Nem járhat a banknak tisztességtelen szerződés után profit

Dr.Szabó V. László ügyvéd "ha a bank tisztességtelen szerződési feltételt alkalmazott akkor szankcióként veszítse el a kamatot, nem járhat neki tisztességtelen szerződés után profit."…"Remélhetőleg az EUB döntése tisztázni fogja a magyar bíróságok jogsértő gyakorlatát."



A bíróságok (főleg a bankpártiak) gyakran azzal érvelnek a C-932/19 EUB döntésig való felfüggesztés és az árfolyamrés tisztességtelenségére hivatkozott eredeti állapot helyreállítása ellen, hogy már uniós ítélet is kimondja azt, hogy ha egy szerződési feltétel tisztességtelen volt akkor azt a nemzeti jog szerint is ki lhet javítani (forintosítási törvény) és nem kell ezért megvárni az EUB döntését.

loading...

Valamint hivatkoznak arra, hogy az eredeti állapotot már csak amiatt sem lehet helyreállítani mert a pénzt az adós felvette, anak használatáért használati díj jár és ha az eredeti állapot állna helyre akkor az adós ezen nyerne mert a pénzt ingyen használta.

Az ilyen bírói mentalitás ellene megy a C-932/19 EUB előzetes döntéshozatali eljárás szellemének hiszen az adóst nem kell kötelezően megóvni MNB árfolyamon (!!!) az érvénytelen szerződés érvénytelenné nyilvánításával ezáltal a bankok zsebének kitömésével valamint az adósra rákényszerítve az adósrabszolgaságot.

Valamint ha a bank tisztességtelen szerződési feltételt alkalmazott akkor szankcióként veszítse el a kamatot, nem járhat neki tisztességtelen szerződés után profit.

Ezt több uniós döntés is kimondta már, hogy a kamat elvesztésének szankciója elveszne akkor semmi sem gátolná meg a bankokat, hogy újra és újra becsapják az adósokat, ezért kell egy visszatartó erő és erre megfelelő eszköz a kamat elvesztése.

loading...

Tehát hatalmas a harc a bíróságokon belül annak engedésére vagy eltaposására ,hogy az adós szabadulhat-e a semmis per szorításából vagy viselnie kell annak következményeit még hosszú éveken keresztül.



Ahhoz, hogy a bírót meg lehessen győzni a felfüggesztésről azt kell tudni bizonyítani, hogy a C-932/19 EUB döntést nem azért várjuk mert az árfolyamkockázat átláthatatlanságát akarjuk általa bizonyítani (hiszen a tisztességtelenül felszámított árfolyamrést a DH törvények a forintosítással és a visszafizetéssel már rendezték) hanem azt, hogy az árfolyamrés miatti szerződés semmis és ha az adós nem akarja akkor nem lehet előírni számára, azt, hogy jogkövetkezményként érvényesé nyilvánítást kérjen ráadásul MNB árfolyamon felvételkori árfolyam helyett 256 Ft-on).

A magyar bíróságokon van olyan álláspont is, hogy ha valaki csak a C-932/19-re hivatkozva kéri a tisztességtelenség megállapítását és az eredeti állapot helyreállítását akkor – ha nincs másik kereseti kérelme is –  az erre irányuló kérelmet el kell utasítani  vagy a pert meg kell szüntetni.

Ezért kell elsődleges és másodlagos kereseti kérelmeket beadni , hogy mindenképpen befogadják a kereseteket.  
Remélhetőleg az EUB döntése tisztázni fogja a magyar bíróságok jogsértő gyakorlatát. Dr.Szabó V. László ügyvéd.




Facebook hozzászólások
loading...
Read previous post:
Nemzeti Civil Kontroll, devizahitel, választási kampány, Devizakárosultaknak közkívánatra!
Devizakárosultaknak közkívánatra!

Devizakárosultaknak közkívánatra! A napokban az alábbi kérdést intéztük Gyurcsány Ferenchez a „deviza” hitelekkel kapcsolatban: „ - A hazai "devizakárosultak" és...

Devizahiteles ügyvéd, Nemzeti Civil Kontroll, Devizaperek - hatalmas áttörés- a felmondás jogellenessége
Devizaperek – hatalmas áttörés- a felmondás jogellenessége

Devizaperek - hatalmas áttörés- a felmondás jogellenessége Egy régi Pp. szerint folyó végrehajtás megszüntetési ügyben kértek fel a jogi képviseletre...

Close