NA, KÉREM! KEZDŐDIK? – ÁRFOLYAMKOCKÁZATI TÁJÉKOZTATÁS HIÁNYA A SZERZŐDÉS ÉRVÉNYTELENSÉGÉT EREDMÉNYEZI!

loading...

NA, KÉREM! KEZDŐDIK? – ÁRFOLYAMKOCKÁZATI TÁJÉKOZTATÁS HIÁNYA A SZERZŐDÉS ÉRVÉNYTELENSÉGÉT EREDMÉNYEZI!

Email


Ismét jó hírről számolhatunk be! Ezúttal a HitelSikerek tette közzé az oldal alján található ítéletet.

 

Úgy tűnik, hogy végre egyre több bíró meri kimondani a nyilvánvaló tényt, és ezzel együtt az igazságot, hogy hazánkban a „deviza”-károsultak, amikor korábban a bankokhoz fordultak, bizony a szerződésükkel kapcsolatban nem kapták meg a legfontosabb tájékoztatást.



Sőt, nem csak a Bankszövetség félrevezető, megtévesztő és hitelre csalogató közleményével szembesülhettek a hazai fogyasztók, hanem a pénzintézeteknél, az ügyintézők is csak legyintettek akkor, amikor az árfolyamkockázat kérdése felmerült a károsult részéről. (de erről nem is neki kellett volna érdeklődni, hanem alapesetben a hitel-ügyintézőknek kellett volna tájékoztatni az ügyfelet…ezért ültek ott!!!

Korábbi cikkünkben beszámoltunk arról, hogy A BÍRÓSÁGOK SORBAN FÜGGESZTIK FEL A DEVIZÁS PEREKET, a NetCeleb pedig EGY TÖRTÉNELMI DEVIZAPERRŐL, amelyben a bátor bíró végre ki merte mondani az igazságot. Most pedig a HitelSikerek tette közzé az alábbi ítéletet:

Finalp szerződés árfolyamkockázat része tisztességtelen.

Finalp Zrt. kölcsönszerződésből eredő tartozás megfizetésére irányuló keresetét utasította el a bíróság.



Az adós 2007-ben gépjárművásárlás céllal CHF alapú kölcsönszerződést kötött 120 hónap futamidőre. A szerződés 2015-ben felmondásra került még 452 ezer forint tartozással.

A bíróság a Ptk. a 2/2014 PJE valamint a C-186/16 Európai Bírósági határozat figyelembevételével megállapította, hogy a felperes nem adott kellő tájékoztatást az árfolyamkockázatról, így annak megfizetésére az adós nem is kötelezhető. Az árfolyamkockázatra vonatkozóak a főszolgáltatás körébe tartoznak, ezért azok tisztességtelensége az egész szerződés érvénytelenségét eredményezi!

A Facebook nem mutatja meg neked a számodra valóban fontos híreket. Cenzúráznak. Ők döntik el, hogy mit olvashatsz és mit nem! Ha te sem akarod, hogy mások döntsék el milyen híreket láthass kattints, és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/

Miután az alperes nem kapta meg a hivatkozott jogszabályi rendelkezésekben elvárt minimum tájékoztatást az árfolyamkockázattal és annak viselésével kapcsolatban, ezért a szerződés deviza jellege megszűnt, az alperes pedig a szerződéskötés időpontjában fennálló árfolyamtól eltérő árfolyam megfizetésére, így az árfolyamkockázat viselésére nem kötelezhető, vagyis az árfolyamkockázat viselésére vonatkozó szerződési kikötés teljes egészében érvénytelen.

Miután pedig az árfolyamkockázat viselésére vonatkozó rendelkezés a szerződéses főszolgáltatás körébe tartozik, annak tisztességtelensége a szerződés egészének érvénytelenségét eredményezi.” (Ítélet 12. oldal)



Az adóst a perben dr. Zugh Katalin képviselte. Elérhetőségek: Ügyvédlista.

A teljes ítélet letölthető itt: Finalp_dr.Zugh Katalin_hitelsikerek.hu. Gratulálunk!

A „deviza”-hiteles probléma megoldását nagymértékben segítheti az, ha minél többen értesülnek róla! Olyanok is, akiket esetleg közvetlenül nem érint. Te azzal is sokat segíthetsz, ha a „devizás” cikkeinket, videóinkat megosztod!

Email

loading…


Email

Szólj hozzá

Hozzászólás