EZ A KÖVETELÉS IS ELÉVÜLT!
[good_old_share]
A HitelSikerek folyamatosan jó híreket szállít az olvasóknak!
Most is egy elévült pénzintézeti követeléssel kapcsolatban olvashatunk. Így is lehet ezt csinálni.
Ha az ügyfélnek van elég kitartása, alaposan megszorongathatja a kifosztó pénzintézeteket!
CIB, Inhold követelés elévült
Kedves Olvasóink!
Inhold Pénzügyi Zrt. keresetét utasította el a budapesti XVIII. és XIX. kerületi bíróság, mert a követelés elévült.
Adós 2005-ben kölcsönszerződést kötött a CIB Credit Zrt-vel, személygépjármű vásárlás céllal. A kölcsön devizaneme EUR alapú és 7,5 millió forint összegű volt.
Az adós a szerződést vállalkozóként kötötte meg. A szerződéskötéskor a CIB Autó Kft. javára vételi jogot alapító szerződés is aláírásra került.
A szerződés 2007-ben felmondásra került és a CIB Autó Kft. élve a vételi jogával a járművet 2,4 millió Ft-os vételáron értékesítette (költői kérdés: mit érdemel az a bűnös, aki az újkori áron 8,3 milliós autót 2 évesen 2,4 millió forintért eladja?), amit a tartozásba beleszámítottak.
A CIB Credit állítása szerint 2009-ben írásban, tértivevényes levélben szólította fel az adóst a 8,3 milliós tartozásának rendezésére. 2012-ben a követelést 6,8 millió Ft tőke + 1,1 millió Ft kamat értékben az Inhold Pénzügyi Zrt-re engedményzte, aki a tartozást levélben közölte.
A bíróság előtt a feleknek a kézbesítést kellett bizonyítani, illetve cáfolni és bár vitathatatlan, hogy a postás nem lehet hibás, tényként kezelhetjük, hogy az értesítések joghatályosságát a követeléskezelőnek nem sikerült a perben bizonyítani.
Ment a huza-vona, hogy adósnak tulajdonképpen mi a címe és valójában ki írta alá a tértivevényt, ez utóbbi miatt szakértőt is kirendeltek, de neki sem sikerült kibogarásznia bizonyíthatóan az aláírás származását.
A Facebook nem mutatja meg neked a számodra valóban fontos híreket. Cenzúráznak. Ők döntik el, hogy mit olvashatsz és mit nem! Ha te sem akarod, hogy mások döntsék el milyen híreket láthass kattints, és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/
Végül a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az adós a 2007-ben kézhez kapott felmondás és a 2013-ban ismételten megküldött felmondás között nem kapott igazolható megkeresést, ezért a követelés elévült.
Az ítélet letölthető itt: cib autó drdantesz Az ügyet dr. Dantesz Péter képviselte. Gratulálunk!
A „deviza”-hiteles probléma megoldását nagymértékben segítheti az, ha minél többen értesülnek róla! Olyanok is, akiket esetleg közvetlenül nem érint. Te azzal is sokat segíthetsz, ha a „devizás” cikkeinket, videóinkat megosztod!
[good_old_share]
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
