Léhmann: a bankok ne szórakozzanak tovább a magyar emberekkel
Léhmann György szerint a pécsi bíróság ítélete alapján a devizaadósoknak visszajár az a mintegy két-háromezer milliárd forintnyi vagyon, amit a bankok jelenleg sajátjukként kezelnek.
Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász – írta hétfőn a Somogyi Hírlap.
Léhmann György az ATV Start című műsorában a Pécsi Ítélőtábla határozatáról azt mondta, az ítélet a Luxembourgi Bíróság előzetes döntéshozatali eljárásban hozott ítéletének és a Kúria állásfoglalásának is megfelel, ezért az ehhez hasonló ügyekben a bíróságok ezt az ítéletet nem tudják megkerülni. Léhmann szerint a pécsi bíróság ítélete alapján a devizaadósoknak visszajár az a mintegy két-háromezer milliárd forintnyi vagyon, amit a bankok jelenleg sajátjukként kezelnek.
Az OTP Bankot beperlő adós 2007-ben vett fel nyolcmillió forint összegű, svájci frankban nyilvántartott hitelt. A jogerős ítéletet kimondó Pécsi Ítélőtábla szerint teljes egészében érvénytelen a kölcsönszerződésnek az a feltétele, miszerint "a hiteldíj (kamat és kezelési költség) változó mértékű, melyet a hitelezők jogosultak egyoldalúan megváltoztatni" – olvasható a lapban, amelynek az ügyvéd azt mondta: ügyfelei e döntés nyomán mindösszesen olyan összegű törlesztőrészletet kötelesek fizetni, mint amennyit a szerződés megkötésének időpontjában fizettek.
A megyei napilap – idézve a bíróság határozatából – azt írja: "a szerződés semmilyen mértékben nem rendelkezik arról, hogy a módosításra okot adó tételek (bankközi hitelkamat, fogyasztói árindex, jegybanki alapkamat, állampapírok hozama, lakossági hitelek kockázati tényezői…) változását a hitelezőknek milyen mértékben és arányban kell, illetve lehetséges figyelembe venniük".
A lap közlése szerint a Pécsi Ítélőtábla megállapítja azt is: „e hiányosságok a hitelező javára indokolatlan és egyoldalú előnyt, az adósok terhére indokolatlan és egyoldalú hátrányt teremtenek, ezáltal megvalósul a szerződés egyensúlyának olyan eltolódása, mely megalapozza a kikötés tisztességtelenségét, ezáltal a szerződési feltétel semmisségét.
Léhmann a Startban azt is elmondta, hogy miután a hitelszerződések törvénysértő módon születtek, a közjegyzők felelőssége is felmerül, hiszen nekik ismerniük kellett a jogszabályokat. Ugyanakkor a közjegyzők felelősségével én már nem kívánok foglalkozni – szögezte le az ügyvéd, aki szerint a Pécsi Ítélőtábla határozata után a bankoknak inkább elnézést kellene kérniük ahelyett, hogy tovább szórakoznak a magyar emberekkel.
atv.hu / MTI / J. I
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
