DEVIZAHITEL – KEDVES BÍRÁK! HOGY IS VAN EZ?
[good_old_share]
Ha pénzügyi hozzáértéssel olvassuk a szerződést, akkor oda kell figyelni az ilyen részletekre. Ha a deviza fix-es törlesztéssel a havi forintban fizetendő törlesztő összege nőtt, azzal NEM NŐtt a tőke, hanem CSÖKKENt.
Minél nagyobb falatokat harapunk a kenyérből annál hamarabb elfogyasztjuk.
"Devizában megállapított törlesztő részletek forintban megfizetendő ellenértéke akár jelentős mértékben is emelkedhet."
A törlesztőrészletek emelkedéséből nem az következik,hogy a kölcsön tőkerészébe egy árfolyam-különbözet (valaminek az eredménye) kerül tőkésítésre. A törlesztőrészletek megemelkedése nem azonos a kölcsönérték megemelésével.
A törlesztőrészletek megemelése annyit von maga után, hogy a törlesztéssel hamarabb megfizetésre kerül a teljes kölcsön.
Az idézet szerződéses mondat nem rögzít olyan, hogy a kölcsön értéke is nő az árfolyam-emelkedés következtében. Ezt a mondatot pénzügyileg, de nyelvtanilag is hibás arra értelmezni, amit nem mond.
Ez a tájékoztatás nem igazolja és nem magyarázza a kölcsönérték jogalap nélküli megemelését. – Járvás Éva.
Egy hozzászólás:
A bíróságok elsődleges feladata lenne az alapvető fogalmak tisztázása. Így pl. a kölcsönnek és a kamatnak a meghatározása. Kölcsönnek csak az tekinthető, amit rendelkezésre bocsátottak.
A Kúria PJE határozatai szerint az adós nem kölcsönt kapott, hanem annak ellenértékét. Vagyis átszámítással létrehozott "mintha" kölcsönt.
Azonban a "mintha" kölcsönt nem lehet rendelkezésre bocsátani, mert a valóságban nem létezik, csak nyilvántartják. De mit tartanak nyilván ebben a nyilvántartásban? Mi a nyilvántartás jogcíme?
Kúria szerint az átszámítást. Az adósok viszont nem átszámítást kértek, hanem kölcsönt. Törlesztésként a "mintha" kölcsön ellenértékét követelik az adóstól. Tehát ezek a szerződések több okból – pl. akarathiba, jogi lehetetlenség – létre sem jöttek.
Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/
Milyen bíróságok azok, amelyek ezt a szarvas hibát hivatalból nem észlelik?
Kúria 1/2010 PK véleménye az érvénytelenség jogkövetkezményével kapcsolatban ekként rendelkezik:
"Az eredeti állapot helyreállítása csak természetben történhet. Nem minősül az eredeti állapot helyreállításának az, ha valamelyik fél a kapott dologszolgáltatást csak annak pénzbeli egyenértéke megfizetésével tudná visszaszolgáltatni."
Megkérdezném a Kúriát: mi minősül dologszolgáltatásnak – az átadott pénzösszeg, vagy az átszámítás? Pénzbeli egyenérték megfizetése nem minősül az eredeti állapot helyreállításának, azonban az eredeti állapotot pénzbeli egyenérték hozta létre.
Hogy is van ez a kérdés?
[good_old_share]
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
