Devizahitel-a szerződés aláírása előtt kellett volna a fogyasztót tájékoztatni az árfolyamkockázatról

Devizahitel-a szerződés aláírása előtt kellett volna a fogyasztót tájékoztatni az árfolyamkockázatról

Devizahitel-a szerződés aláírása előtt kellett volna a fogyasztót tájékoztatni az árfolyamkockázatról


Kártérítési ügyvéd- C-26/13. EUB ítélet 70. bekezdése: … a Bíróság már kimondta, hogy a fogyasztó számára alapvető jelentőséggel bír az, hogy a szerződéskötést megelőzően a szerződési feltételeket és a szerződéskötés következményeit megismerhesse.

Többek között ezen ismeret alapján dönti el a fogyasztó, hogy az eladó vagy a szolgáltató által előzetesen meghatározott feltételeket elfogadva szerződéses kapcsolatra lép-e vele (lásd: RWE Vertrieb ítélet, EU:C:2013:180, 44. pont).



Ez azt jelenti , hogy a szerződés aláírása előtt kell a fogyasztót tájékoztatni az árfolyamkockázatról.

A Fővárosi Törvényszék kirekesztette a bizonyítőkok köréből az Magyar Külkereskedelmi Bank által készített kockázatfeltárást mert a perben nem nyert kétségmentes bizonyítást az, hogy a bank a hiteligénylési kérelem benyújtása előtt a szerződéskötéssel járó kockázatokról a felperesi fogyasztót tájékoztatta, ezért a bíróság tényként állapította meg, hogy a kockázatfeltárás a szerződés aláírásával egyidőben történt meg.

A fentiek miatt a bíróság kirekesztette a bizonyítékok köréből a kockázatfeltáró nyilatkozatot.

Az MKB pert vesztett elsőfokon.

Nagyon fontos körülmény tehát az, hogy ha létezik is kockázatfeltáró nyilatkozat akkor az mikor került a fogyasztó számára ismertetésre.

Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/

A szerződéskötéssel egyidejűleg már nem lehet tájékoztatni az árfolyamkockázatról a fogyasztót mert ahogy az ítélet kimondja:

"a bíróság tényként állapította meg, hogy a pénzügyi-gazdasági ismeretekkel nem rendelkező átlagfogyasztó felperes számára a kockázatok valós megismeréséhez és mérlegeléséhez ez az idő nem volt elegendő, ezért az I.r. alperes kockázatfeltárása nem volt megfelelő, a felperes a deviza alapú szerződés feltételeinek elfogadásakor csak a forint hitel és a deviza alapú hitel közötti kamatkülönbözet és az ebből eredő alacsonyabb törlesztőrészlet alapján tudott dönteni. ". Dr. Szabó László kártérítési ügyvéd.

loading...

loading…


Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM