ÁRFOLYAMKOCKÁZAT – JELENTŐS DÖNTÉSRE KÉSZÜLÜNK.

ÁRFOLYAMKOCKÁZAT - JELENTŐS DÖNTÉSRE KÉSZÜLÜNK.

ÁRFOLYAMKOCKÁZAT – JELENTŐS DÖNTÉSRE KÉSZÜLÜNK.

[good_old_share]


Jelenleg 7 Magyar "deviza"-hiteles ügy van a luxembourgi ítélkező fórum napirendjén.

 

20.-án a vitatott árfolyamkockázattal kapcsolatos ítéletet hirdetik ki az uniós bírák.

loading...



Majdnem tucatnyi olyan ügy szerepel az Európai Bíróság napirendjén, amelyek a korábbi magyarországi devizahitelezés bizonyos pontjai miatt indultak meg – számolt be a Magyar Idők.

Az eljárásokban például a tájékoztatás, a hitelképességi vizsgálat és a Kúria egyik jogegységi döntése mellett felmerül az is, hogy az adósnak vagy a banknak kell-e viselnie az árfolyamok megváltozásából fakadó terheket. Az utóbbi kérdés kapcsán éppen holnap hirdethet ítéletet a luxembourgi székhelyű bíróság.

 

Nem csitul idehaza a pereskedési láz a devizahitelek ügyében, olyannyira nem, hogy a magyar hitelfelvevők ügyei­vel nemcsak a honi ítélkezésnek, de az Európai Unió luxembourgi székhelyű bíróságának is rendszeresen foglalkoznia kell.

Mint lapunk az uniós bíróságtól megtudta, jelenleg hét olyan ügy van a luxembourgi ítélkező fórum napirendjén, amelyben a hajdani magyar devizahitelezés bizonyos elemei adtak alapot a jogvitára. Ezeket az eseteket a magyar bíróságok terjesztették az uniós testület elé. A hazai bírák tulajdonképpen az uniós passzusok értelmezése kapcsán várnak segítséget Luxembourgtól.

Mint megtudtuk, az uniós bíróság várhatóan holnap hirdet ítéletet az egyik szóban forgó magyar ügyben. A luxembourgi testületet ebben az esetben a Fővárosi Ítélőtábla kereste meg. A táblabíróság jelenleg azt vizsgálja, hogy az árfolyamkockázat viselését kizárólag a fogyasztóra hárító szerződési pontok tisztességtelen feltételnek minősülnek-e az uniós rendelkezések alapján.

A kérdés nagy horderejű, ha ugyanis a válasz igen, akkor az ilyen kikötés a fogyasztóra kötelezettséget nem róhat. A fővárosi tábla ezzel összefüggésben több kérdést is feltett a luxembourgi testületnek, így például a tájékoztatással kapcsolatban is iránymutatást vár.

loading...



Itt a kérdés az: a pénzügyi intézmények a devizahitel-szerződések megkötésekor eleget tettek-e a világos és érthető megfogalmazás követelményének azzal, hogy a fogyasztóknak csupán általános jellegű tájékoztatást adtak a devizában való eladósodás kockázatairól, anélkül, hogy kitértek volna bizonyos tényezőkre.

 

Például arra, hogy a tapasztalatok szerint a svájci frank árfolyama pénzügyi válságok idején jelentősen felértékelődik, vagy arra, hogy a világ pénzpiacain 2007-től bizonytalan helyzet alakult ki, éppen olyan, amely egy pénzügyi válság kirobbanásához vezethet.

A további magyar vonatkozású ügyekben – több más mellett – szóba kerül a Kúria devizahitel-ügyben hozott, 2016-os jogegységi határozata, a fogyasztót terhelő díj, jutalék és költség megítélése, a hitelképességi vizsgálatok témája és a bankok olyan egyoldalú nyilatkozatai is, amelyek a hiteladós tartozásának mindenkori összegét állapítják meg.

Ezeken túl szerepel a napirenden három különlegesnek mondható eset is. Utóbbiakról azt lehet tudni, hogy a magyarországi devizahitel-adósok egy csoportja, egy érdekvédelmi szervezet kötelezettségszegési eljárás megindítását kezdeményezték az Európai Bizottságnál Magyarországgal szemben.

A kezdeményezők úgy érveltek: a magyar jogalkotók azzal, hogy a devizahitel-szerződések egyes elemeit megváltoztatták, másokat – például az árfolyamkockázatnak a fogyasztóra való áthárítását – viszont érintetlenül hagyták, az uniós fogyasztóvédelmi szabályokat megsértve önkényesen avatkoztak be az ügyfél és a bank kapcsolatába.



Mivel a bizottság nem tartotta szükségesnek, hogy a szóban forgó panaszok alapján kötelezettségszegési eljárást indítson, a panaszosok hozzáférést kértek azokhoz a dokumentumokhoz, amelyeket a bizottság az ügy vizsgálatakor felhasznált.

A Facebook nem mutatja meg neked a számodra valóban fontos híreket. Cenzúráznak. Ők döntik el, hogy mit olvashatsz és mit nem! Ha te sem akarod, hogy mások döntsék el milyen híreket láthass kattints, és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/

A bizottság a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmeket is elutasította, az érintettek az ez utóbbi elutasító határozatok megsemmisítését kérték az uniós bíróságtól.

Érdekes adalék, hogy devizahitelezés miatt nem csak Magyarországról érkezett ügy Luxembourgba: jelenleg egy lengyel eset is az uniós bírák asztalán fekszik.

A „deviza”-hiteles probléma megoldását nagymértékben segítheti az, ha minél többen értesülnek róla! Olyanok is, akiket esetleg közvetlenül nem érint. Te azzal is sokat segíthetsz, ha a „devizás” cikkeinket, videóinkat megosztod!

[good_old_share]

loading…


Facebook hozzászólások
loading...
Read previous post:
DEVIZAHITELEK-MENNYIT ÉRNEK A KÖZJEGYZŐI OKIRATOK?
DEVIZAHITELEK-MENNYIT ÉRNEK A KÖZJEGYZŐI OKIRATOK?

DEVIZAHITELEK-MENNYIT ÉRNEK A KÖZJEGYZŐI OKIRATOK? [good_old_share] "..hiányzik a jogügyletből egy okirat, pedig két törvényben is, szó szerint megegyezően jogszabály írja...

MOCSKOS BANKI CSALÁSOK. I RÉSZ.
MOCSKOS BANKI CSALÁSOK. I RÉSZ.

MOCSKOS BANKI CSALÁSOK. I RÉSZ. [good_old_share] A BANKVILÁGBAN BÁRKI, BÁRMIT ELRABOLHAT…"DEVIZA"-HITELES KIS SZÍNES KÁLVÁRIA.   Ha nem adtál hozzájárulást, nem...

Close