Devizahitel-kuka az egész szerződés + ez történik, amikor egy szerződés érvénytelen
Az újabb jó hír a cikk alján olvasható: (ez történik, amikor egy szerződés érvénytelen)
Dr. Szabó V. László ügyvéd – Mai tárgyalás Intrum ellen volt.
Ügyvédjelölt jött, nem nagyon volt képben.
Intrum 17 MFt-ot kér mi 5M-t adnánk.
Az Intrum 29 (!) oldalon keresztül csépelte a sz@.. az ellenkérelmében, bemásolta a fél Ptk-t és Pp-t, az összes jogegységit.
Önálló gondolatként csak a bíróság megszólítása volt benne.
Oldalakon keresztül méltatta az adósok által aláírt kockázatfeltáró nyilatkozatot.
Én egy mondatban jeleztem, hogy se dátum, se tanú nincs rajta, nem beszélve arról, hogy a tartalma is kevés a kúriai joggyakorlat szerint.
A bíróságnak jeleztem, hogy érdemes lenne megvárni a C-705/21-est mert hátha nem is kell a tájékoztatást bizonyítani hiszen kuka az egész szerződés már most.
Bíró kérdezte, hogy mi a tapasztalatom a felfüggesztéssel kapcsolatban, mondtam, hogy be se kell jönnöm a bíróságra mert automatikusan megy. Azt mondta ő is fel fogja függeszteni de azért – az én vitatásom miatt – előbb válaszoljon írásban az Intrum, hogy mivel bizonyítja, hogy a kockázatfeltáró nyilatkozatot a szerződéskötés előtt írták alá az adósok.
Valamint hozzátette:
hogy addig hátha meg is egyeznek a felek.
A tárgyalás után jeleztem a jelöltnek, hogy hajlandók vagyunk az egyezségre az 5MFt erejéig. Azt kérte, hogy az adós ezt írásban tegye meg.
Én gondoltam előbb majd kivárjuk, hogy az árfolyamkockázati tájékoztatót mivel igazolják, hogy ismerte az adós a szerződéskötés előtt.
Mire hazaértem már ott várt az e-mail:
"A tárgyalás után beszéltünk az esetleges egyezségről. Sikerült egyeztetnem az irodán belül, és kérjük Tisztelt Ügyvéd Urat, hogy szíveskedjék megbízója egyezségi ajánlatát megtenni irodánk részére írásban – e-mail-ben elegendő – annak céljából, hogy megbízónk részére továbbítani tudjuk, mivel fel kell terjeszteni a vezetősége részére a döntéshozatal érdekében.
Szíves együttműködését és válaszát előre is köszönjük szépen! "
Ez történik, amikor egy szerződés érvénytelen:
Titán Faktor és a KH Bank nem mutatott érdeklődést a keresetünk iránt amiben 4.5 MFt tartozás megállapítását kértem a követelt 17,5 MFt-tal szemben.
A bíró kibocsátotta a bírósági meghagyást a kért 4,5M Ft tartozás megfizetésére kimondva hogy a szerződés érvénytelen. A a bírósági meghagyást IDE KATTINTVA olvashatod! Dr. Szabó V. László ügyvéd
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
