A SZERZŐDÉSES AKARAT PÓTOLHATÓ?
Erről a kérdésről vizsgázik a Kúria június 16-i döntése…. Nagy Éva:
A Kúria maga állapította meg 2014.június 3-i döntésében, hogy nem volt ÁTVÁLTÁS, tehát nem volt VALÓDI SZOLGÁLTATÁS!!!
NEM LÉTEZŐ SZOLGÁLTATÁSNAK az ellenszolgáltatása is NEM LÉTEZŐ!
Tehát NINCS DEVIZA-TRANZAKCIÓ, ebből következően ÁRFOLYAMRÉS SINCS!
Ha nincs DEVIZA-TRANZAKCIÓ, akkor nincs értelme semmilyen árfolyam használatának sem. Nem értelmezhető.
Ebből következően, valódi deviza-tranzakció nélkül DEVIZA-SINCS!
Tehát a Kúria ezen érvelése megbukott.
Mert a bank és adós közvetlen kapcsolatában nem volt deviza, és az árfolyamoknak nincs szerepe.
A Kúriának fel kellene tárnia a deviza alapú hitel valódi lényegét, az ügylet mögött meghúzódó derivatívákon alapuló kifosztási mechanizmust, ami mérlegen kívüli és országhatáron átívelő kamat és árfolyamspekulációs ügyletnek sorozatából áll
Tisztázandó, hogy a deviza alapú hitel mögötti tranzakciók létéről lehetett-e a hitelt felvevőnek bármilyen tudomása?
HITELFELVEVŐ SZÁNDÉKA: Az adós hitelkérelmében Ft-ot kért, és Ft-ot kapott, és Ft-ot is fizet vissza, egy tisztességes kamat ellenében.
Minden más, az ügylet mögött meghúzódó kamat és árfolyamspekuláció a bank dolga. Ahhoz, az adósnak semmi köze nincsen, az banktechnikai kérdés.
Senkit nem érdekel, hogy a folyósított Ft-ot a bank honnan szerezte, és hogyan, milyen technikával állította elő.
Az adós Ft-kölcsönt kért, ezen szándékát közölte a hitelkérelemben, és nem befektetési ügyletek sorozatára adott megbízást.
A hitelt felvevő nem ismerte azt a fogalmat, hogy derivatíva, swap, carry-trade, stb.,ez nem volt része a kölcsönszerződésének.
Egyetlen adós sem volt tisztában a szintetikus devizahitel fogalmával.
Ma már tudjuk a banki kifosztás derivatívákon alapuló technikáját,ami a bankok rejtett extraprofit elemeit hivatott szolgálni, és egyre alkalmas, az adós megtévesztésére, kifosztására.
A szerződéses akarat nyilvánvalóan nem arra irányult, hogy az adós önként és dalolva aláírja a maga halálos ítéletét, hogy a teljes futamidő alatt a kapott hitel 7-szeresét fizesse vissza.
BANKOK SZÁNDÉKA: A derivatívákon alapuló hitelezés technikáját a bankok elhallgatták, és nem tárták fel az ügylet valódi lényegét, és annak vélt vagy valós kockázatait.
Elhallgatták azt a tényt is, hogy az 1988-2004 közötti időszakban a CHF árfolyama 35,78-Ft/CHF-ról- 170,69 Ft/CHF-re emelkedett, 4,77 -szeresére!!!!!
És ugyanez a trend állapítható meg a japán jennél is.
A bankok a hatalmas extraprofitot eredményező üzlet reményében szándékosan csalták kelepcébe több százezer embert,akiket megtévesztve, félrevezetve kötöttek meg velük 1.200.000 szerződés esetében.
A csalásra épülő és megtévesztésen alapuló szerződéseket nem lehet jogszerűnek és tisztességesnek tekinteni.
SZERZŐDÉSI SZÁNDÉK KÜLÖNBÖZŐSÉGE, AKARATHIBA:
Az adós Ft-ot igényelt, és azt is kapott, és arra vállalkozott, hogy azt Ft-ban is fizesse vissza.
Az adósokkal a bankok tudtukon, szándékukon és akaratukon kívül aláírattak egy bianco-szerződést, ami arról szól, hogy a hitel teljes futamideje alatt elvesztik minden pénzüket, és minden vagyonukat, beleértve az ingatlan fedezetet is.
Mivel nincs elsétálási jog, élete végéig adósrabszolgák maradnak, és még a síron túl is, mert örököseit is rabigába sodorja.
A bankok akarata viszont az a dósok minden vagyonának és ingatlanfedezetének megszerzésére irányult.
Ezen szándékukat előre megfontolt szándékkal, aljas indokból, nyereségvágyból, nagy értékre és érdekkörre követték el.
Mivel más volt a szándéka a hitelfelvevőnek, és más a bankoknak,közös szerződéses akarat hiányában az összes deviza alapú szerződés létre sem jöttnek tekinthető!!!
A közös akaratot a Kúria sem pótolhatja, és nem állíthat helyre olyan szerződést, amit az adósok tudtukon, szándékukon, és akaratukon kívül kötöttek, ráadásul passzív résztvevőivé és áldozataivá is váltak egyben ennek a csalás-sorozatnak!
A csalás nyilvánvaló!
Nincs az a hatóság, szerv, aki ezt a csalás-sorozatot elleplezhetné.
A csalás elleplezése maga alá dönti a demokratikus jogintézmény rendszerét, megrendíti az emberek hitét a bíróságok tisztességében, szakmaiságában, és függetlenségében.
Ez árt az ország jó hírének, és árt az alaptörvényben foglalt demokratikus állampolgári jogoknak!
A devizahitel-probléma az ország legsúlyosabb problémája.
Annak megoldása a JOGÁLLAMISÁG PRÓBÁJA LESZ!
Reméljük a Kúria döntése megerősíti az ország állampolgárait abban a hitében, hogy demokratikus jogállamban élnek, ahol működik a Legfőbb Bírói Intézmény függetlensége, a törvények betartása, és betartatása. – Nagy Éva
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
