SEMMIS – TILOS SZERZŐDÉSEK AVAGY A PATT HELYZET
[good_old_share]
Egy sokat tapasztalt "deviza"-károsult véleménye a "devizahitel-szerződésről:
Teo Fiser – JOGSZABÁLY MEGKERÜLÉSÉVEL KÖTÖTT SZERZŐDÉS SEMMIS (TILOS SZERZŐDÉS !! )
A Kúria 2413/2011 GEH határozata értelmezésével valamely szerződést akkor lehet jogszabály megkerülésével kötött szerződésnek tekinteni, ha a feleknek a szerződésben rögzített ügyleti szándéka, és akaratnyilatkozata ugyan nem ütközik jogszabályba ( Ptk, Htp…), de a kölcsönt adó valójában a szerződéskötéssel egy jog által külön szabályozott (Szmt.,Bszt…) deviza határidős ügyletet kíván előidézni.( devizaalapú szerződés !!)
A Ptk 205 § ( 3) szabályát a hitelező megkerüli, a kockázatokat elhallgató magatartása a hitelezéshez fűződő kockázatról.
Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/
A CHF alapú szerződés a devizakockázatokat kiváltó hatások tekintetében semmilyen felvilágosítást nem ad, a kockázat áthárítása pedig a polgári jog rendelkezéseit megkerüli.
A Ptk 200§ (2) bekezdése nem csak a jogszabályba ütköző, hanem a jogszabály rendelkezései megkerülésével kötött szerződést is semmis (tilos ) szerződésnek tekinti . – Teo Fiser
A Facebookon közzétett írása után több kérdés is érkezett a témával kapcsolatban. Íme az egyik:
– Jól èrtelmezem, mint egyszerű földi halandó, hogy elèg csak a benk felè megírni? Köteles elfogadni?? Ugyanis paragrafusokkal alátámasztva, megindokolt levèlre is olyan válaszlevelet küldött az otp, mintha ők törvènyen felül állnának. Nem fogadja el, mert vèlemènye szerint ők mindent a törvènyi előírásoknak megfelelően vègeztek. Bocsánat, de akkor ezt megírva, tèrtivevènyes levèlben elküldve, nem tehet mást az otp, mint elfogadja?
A válasz:
Teo Fiser – erre is, meg az elállásra is a bankok azt válaszolják, hogy nem fogadják el, de ez nem jelent semmit, mert te meg azt válaszolod vissza, hogy a válaszukat nem fogadod el, és továbbra is fenntartod a nyilatkozatodat, Te vagy egy két fél között létrejött szerződésnek az egyik alanya, és ha te ugy nyilatkozol, hogy nem él a szerződés, akkor a másik fél ( bank ) mondhatja, hogy nem fogadja el, de azt már nem ő dönti el, hogy most él e vagy holt e a szerződés, hanem a bíróság! Magyarul : menjen a bíróságra a bank! Ez az a bizonyos patt helyzet.
Neked mi a véleményed?
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
