Így lehet nyert ügyed a bank ellen
Amit most írok az életbevágó fontosságú a perben!- Dr. Szabó V. László ügyvéd
A szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti perben az adós elévülés nélkül kérheti vissza a tisztességtelenül elvett pénzeket és mindezt árfolyamkockázat nélkül!
A bíróság a szerződés érvénytelenségekor az írásbeli és a szóbeli tájékoztatás vizsgálja.
Ha az írásbeli tájékoztatás nem átlátható akkor megvan a per.
NCK kiegészítés: Ne feledjük-A Bankszövetség 2006. január 29-én elkészített tanulmányában részletesen bemutatta a Magyar lakosságszámára, hogy az ügyfelek félelmei alaptalanok akkor, ha devizában adósodnak el hosszútávú hitelekkel. KATTINTS IDE a részletekért
Ha az írásbeli tájékoztatást megfelelőnek tartja a bíróság akkor még ott van a szóbeli tájékoztatás amit az adós a szerződéskötéskor kapott.
Ha a banki alkalmazott arról adott tájékoztatást, hogy nem veszélyes az árfolyamkockázat és csak minimálisan ingadozhat akkor ez ellentétes az írásbeli tájékoztatással és "bagatellizálja" a kockázatokat aminek az adós "felül" és aláírja a szerződést.
Ezekben az esetekben hatalmas jelentősége van az adós személyes nyilatkozatának és banki tanú előadásának.
Az adós részletesen fel kell készíteni arra, hogy mit tilos mondania és arra is, hogy mire kell mindenképpen emlékeznie.
A banki tanú esetében rá kell kényszeríteni a nyilatkozót arra, hogy az adós nyilatkozatát támassza alá.
Általában a banki alkalmazott nem emlékszik a konkrét esetre, ekkor ki kell belőle húzni, hogy általában milyen tájékoztatást szokott adni. Van bíró akinek ez elég van aki megáll ott, hogy a konkrét esetre nem emlékszik ezért értékelhetetlen a nyilatkozata.
A legrosszabb az amikor az adós arra sem emlékszik kivel tárgyalt és csak találomra nevez meg valakit a szerződés aláírói közül.
Ilyenkor rúghat egy hatalma öngólt azzal, hogy megjelöli a fiókvezetőt aki soha a büdös életben nem beszélt egyetlen hitelfelvevővel sem mert neki nem ez volt a munkaköre.
Vagyis ha az írásos tájékoztatást a bíróság jónak találja, az adós pedig rossz tanút jelöl meg akkor mehet haza hatalmas perköltséggel és a tartozás is a nyakán marad.
Ilyenkor az ügyvéd is tehetetlen mert mit kérdezzen az olyan tanútól akinek nem az volt a feladata, hogy tájékoztatást adjon.
A másik véglet:
Az adós pontosan megnevezi azt hogy kivel tárgyalt a szerződés előtt, sőt azt is tudja, hogy 8-10- alkalommal beszéltek.
A tanú már a bíróság folyosóján ellenséges, dúl-fúl a haragtól.
Papírfecnit szorongat a kezében látszik, hogy biflázza mit fog mondani.
A tárgyalóterembe kiderül, hogy 20 évig volt a bankban, de még arra sem emlékszik, hogy a szerződésben volt-e a kockázat feltárás vagy külön lapon.
Bármit kérdeznek tőle semmire sem emlékszik. Még az adósra sem.
Aztán amikor azt firtatom, hogy a tárgyalás előtt papírfecniből biflázta a mondandóját, kitör belőle az indulat és kéri a bíróságot hadd olvassa fel.
Miért kell felolvasni? Nem tudja saját szavaival elmondani? Valaki más diktálta ezért kell megtanulni?
A papírcetlin az van, hogy ő nem emlékszik az ügyre, az adósra sem, de nem is emlékezhet (!!!!!) mert 17 évvel ezelőtt volt az ügy.
Tehát a tárgyalás előtt tudta, hogy bármit kérdeznek tőle, bármit az emlékezetébe idéznek arra ő biztos hogy nem fog emlékezni.
Már előre kizárta annak a lehetőségét, hogy ő bármire is emlékezni tudjon.
Bezzeg a tárgyalás előtt még az adóssal is beszéltek pár szót. Akkor tudott emlékezni az adósra?
Az ilyen banki tanú a bank alatt vágja a fát, és még a hamis tanúzás is megáll ellene.
Szóval életfontosságú, hogy az ügyvéd mit húz ki a banki alkalmazottból és mit nem enged a saját ügyfelének mondani.
Lehet bármilyen korrupt a rendszer, bármilyen elfogult a bíró, ha az ügyfelünk nem mond hülyeséget és banki tanút tőrbe csaljuk akkor minden írásbeli tájékoztatás tartalma lerontható.
Nagyon megnőtt a jelentősége a banki tanú megforgatásának, ellentmondásba keverésének.
Ilyen harcnak tapasztalatlan ,"nem dörzsölt" ügyvéddel nekimenni öngyilkosság.
Ne feledjük ha a tájékoztatás nem megfelelőségét bizonyítani tudjuk nagy pénz üti az adós markát vagy kiderül, hogy már nem is tartozik semmivel.
A tárgyalóterem veszélyes terep, csak kiképzett zsoldos tud érvényesülni ebben a túlélésért folytatott harcban.
Gyakorlat, gyakorlat, gyakorlat.
Csapataink harcban állnak. Dr. Szabó V. László ügyvéd
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
