HAT MAGYAR DEVIZAHITELES ÜGY AZ EURÓPAI BÍRÓSÁG ELŐTT.
A hazai banki károsultak ügyének végső rendezése közel tíz éve húzódik.
De a Magyar „deviza”-hitelesek kálváriájának még nincs vége. Az Európai Bíróság előtt lévő devizahiteles ügyek kimenetele változást hozhat a Magyar joggyakorlatban is.
Hat magyar devizahiteles per fut az Európai Bíróság előtt, a luxembourgi székhelyű fórum az egyik esetnél közelebb került a megoldáshoz.
A lap pénteki száma felidézte, hogy ebben az ügyben az egyik kérdés úgy foglalható össze: megfelelnek-e az uniós jognak azok a paragrafusok, amelyekkel korábban a magyar törvényhozás átalakította a devizahitel-szerződéseket. Az uniós bíróság szakértője a felvetésre igennel válaszolt.
Csütörtökön Nils Walh, az uniós bíróság svéd szakértője, úgynevezett főtanácsnoka közzétette, milyen szakmai véleményt fogalmazott meg az egyik magyar ügyről. A főtanácsnok független, pártatlan állásfoglalása nem végleges döntés, az csupán hozzásegítheti az Európai Bíróságot az ítélet kialakításához.
A luxembourgi testület hamarosan meg is hozza határozatát – mondta a lapnak Lehóczki Balázs, az uniós bíróság magyar munkatársa, aki közölte: Luxembourgot a Budai Központi Kerületi Bíróság kérte az uniós jog értelmezésére. A beadvány, az árfolyamkockázatra is kitérve, lényegében azt firtatta, megfelelnek-e az uniós jog elvárásainak azok a passzusok, amelyekkel a magyar törvényhozás módosította a devizahitel-szerződéseket, eltávolítva azokból egyes tisztességtelen pontokat.
Lehóczki Balázs közölte, Nils Wahl szerint a magyar rendelkezések összhangban vannak az uniós jog előírásaival. A magyar törvény a tisztességtelen feltételt kitörölte az adott szerződésekből, ám a megállapodások a többi elemmel, ponttal érvényben maradtak.
Időközben olyan információk érkeztek, hogy a budapesti bíróságok (PKKB, BKKB, különböző kerületi bíróságok, Fővárosi Törvényszék, Fővárosi Ítélőtábla) sorra függesztik fel a pereket. További információ IDE KATTINTVA.
Hozzátette: a svéd szakember azt javasolja az uniós bíráknak, hogy bizonyos más jelentős tényezőkre is hívják fel a magyar ítélkezés – és ezzel a jogkereső közönség – figyelmét.
A Facebook nem mutatja meg neked a számodra valóban fontos híreket. Cenzúráznak. Ők döntik el, hogy mit olvashatsz és mit nem! Ha te sem akarod, hogy mások döntsék el milyen híreket láthass kattints, és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/
Először is arra, hogy a szerződés egészének megsemmisítése – főszabály szerint – azzal jár, hogy az egyébként részletekben megfizetendő, fennmaradó kölcsönösszeg azonnal esedékessé válik, ez pedig könnyen nehéz helyzetbe hozhatja az ügyfelet.
Másrészt kitért az árfolyamkockázat kérdésére: az árfolyamok ingadozásából fakadó veszteség az ügyfelet terheli ugyan, de nem elég önmagában csak ezt elemezni, a szerződés egészét, vagyis minden előnyt és hátrányt mérlegre kell tenni.
Lehóczki Balázs szerint figyelemre méltó az a főtanácsnoki álláspont is, miszerint a magyar bíró kimondhatja egy-egy szerződési feltétel tisztességtelenségét, ezzel eltávolíthatja azt a megállapodásból, ám a kontraktus tartalmát más módon nem változtathatja meg.
A „deviza”-hiteles probléma megoldását nagymértékben segítheti az, ha minél többen értesülnek róla! Olyanok is, akiket esetleg közvetlenül nem érint. Te azzal is sokat segíthetsz, ha a „devizás” cikkeinket, videóinkat megosztod!
