„DEVIZAÜGYI” PROBLÉMA – FELVÁLLALJÁK A BÍRÓK?

loading...

„DEVIZAÜGYI” PROBLÉMA – FELVÁLLALJÁK A BÍRÓK?


Kerékgyártó László – Olvasd el, mert tanulhatsz belőle, esetleg használhatod a peredben!

 

Tisztelt Sorstársak!




Ma lezajlott a törvényszéki / másodfokú / tárgyalásunk második fordulója is, ma sem született eredmény.

Mivel ma is, és a napokban is kérdeztétek többen, hogy hogy is van ez és mi a története a perünknek, a mai történések tanulságaival most leírom. Jól figyelj, mert érdekes!

Végrehajtás megszüntetése iránt nyújtottunk be keresetet, létre sem jött szerződésre hivatkoztunk.

Az elsőfokú bíróság több pontban is elkaszálta a kéréseinket, de egy pont ült, ami miatt végül is pert nyertünk. A döntés nem lett jogerős, mert a kifosztó erste megfellebbezte.

Így jutottunk el a Fővárosi Törvényszékre, ahol a tanácsvezető bíró dr. Sz. Katalin, a két bíró pedig dr. T. Lea és dr. P. Eszter.

Aki esetleg nem tudná, a másodfokú bíróság feladata kizárólag az, hogy az első fokon eljáró bíró intézkedéseit, döntéseinek helyességét vizsgálja.

Az elsőfokú ítélet kihírdetése után a másodfokú eljárásban új tényt, új bizonyítékot, új hivatkozást előadni nem lehet.

Most jön a csavar, ami devizahiteles eljárásból hagyományos, a polgári perrendtartás hatáskörébe helyezi át az ügyet!



A bank jogi képviselője az elsőfok során un. eljárásjogi szabálytalanságot vétett.

Az elsőfokon eljáró bíró hivatalból észrevett egy semmisségi okot. Felhívta erre mindkét fél figyelmét. A kifosztó erste jogi képviselője erre nem nyilatkozott, pedig a bíró erre nem egyszer felhívta a figyelmét!

Ami miatt mi megnyertük első fokon a pert, az az, hogy a semmisségi okot a bank nem vitatta.

Ma, 5-én, a kifosztó erste banknak még volt egy próbálkozása. 4-én / tegnap / este 8 órakor! elektronikus formában küldtek meg egy kúriai döntést, amely ő szerintük más megvilágításba helyezi az elsőfokú ítéletet. Ez a döntés ugyan a mi ítéletünk után született, de maga a törvény, aminek értelmezése volt a Kúria feladata, az előtte, így ezt a törvényszéki bíráknak nem szabadna figyelembe venniük!

A mi ügyvédünk ezt ismét a bírók figyelmébe ajánlotta a tárgyalás végén, valamint azt is, hogy az eljárásjogból adódóan – mivel új tényt érdemlegesen egyik fél sem tudott közölni – alapvetően a fellebbezést sem szabadna figyelembe venniük, azaz az elsőfok döntését kellene helybenhagyniuk.




A tárgyalásokról folyamatosan és a szabályoknak megfelelően videó felvétel készült. Az ítélethirdetést, ami 19-én lesz 12-kor, megpróbáljuk élő egyenesben közvetíteni.

Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/

Most dilemmában vannak a törvényszék bírái, ez látszik rajtuk.

Az ítélethozatalt szerintünk ezért teszik a lehető legmesszebb, hogy kellően meggondolják, mivel nyernek többet, vagy buknak kevesebbet.

loading…


Ez már eljárásjogi ügy, tehát már nem deviza, amire nem vonatkozik semmilyen kúriai és egyéb elvárás.

Ezt szó nélkül nyernünk kellene.

Ha így születik döntés, mit kapnak, kaphatnak felülről?

Ha meg bukunk, akkor a Kúria a felülvizsgálat során keményen elkaphatja őket, hiszen egyértelműen megszegnék az eljárásjogi rendelkezéseket. Ebben az esetben ez azzal járhatna, hogy bukik az egész ország eljárásjoga, rengeteg perrel, stb. ami azért nem semmi!

És ezt ennek a három bírónak kell felvállalnia.

Bízunk abban, hogy ez a három bíró a tisztességes fajtából való. Meglátjuk. – Kerékgyártó László.

loading…


Szólj hozzá

Hozzászólás