Devizahitel – minden szerződés automatikusan kuka lesz amelyikben árfolyamrést alkalmaztak
Dr. Szabó V. László ügyvéd "..Ez hatalmas jelentőségű lehet, mert egyetlen perben sem kell majd bizonyítani a megfelelő tájékoztatás elmaradását hanem minden szerződés automatikusan kuka lesz amelyikben árfolyamrést alkalmaztak. Ettől kezdve már csak az elszámolás módja a kérdéses…"
Van itt egy mindent eldöntő kérdés:
A bíróságok úgy értelmezik a C-705/21 EUB előzetes döntéshozatali eljárást, hogy az a jogkövetkezményekre vonatkozik, vagyis arra, hogyan kell elszámolni ha érvénytelen a szerződés-
Ha felfüggesztést kérek a bank azzal érvel, hogy nem lehet felfüggeszteni mert az prejudikálás lenne vagyis a bíróság már előre eldöntötte, hogy a szerződés semmis és már csak az elszámolás módja a kérdéses.
Van olyan bíróság amely felfüggesztette az eljárást a fenti EUB döntésig de a banki fellebbezés után a másodfok hatályon kívül helyezte a felfüggesztést.
Nézzük meg, hogy valóban csak a jogkövetkezményekre vonatkozik-e a C-705/21 ?
Az 1. kérdés a következőt tartalmazza:
Ellentétes-e a Fogyasztóvédelmi Irányelvvel a nemzeti jog olyan értelmezése, amely a fogyasztókkal kötött szerződésben alkalmazott tisztességtelen szerződési feltétel miatti érvénytelenség jogkövetkezményeit – abban az esetben, hogyha a szolgáltatás elsődleges tárgyát érinti és emiatt a tisztességtelennek minősített feltétel kihagyásával a kölcsönszerződés nem teljesíthető -, akként vonja le, hogy miután a nemzeti bíróság megállapítja a teljes szerződés érvénytelenségét, azaz azt, hogy a szerződés a maga egészében nem maradhat fenn és nem válthat ki a fogyasztóra kötelező joghatást
a.) úgy nyilvánítja érvényessé, hogy…. (itt jönnek a különböző módozatok az elszámolásra)
Tehát itt nem arról szól a kérdés hogy előbb a bíróságnak le kell folytatnia a bizonyítási eljárást az árfolyamkockázatról való megfelelő tájékoztatás körében és ha bebizonyosodott, hogy a tájékoztatás nem volt megfelelő és emiatt a szerződés semmis akkor következnek az elszámolási módozatok, hanem arról van szó, hogy ha van – főszolgáltatást érintő (pl-árfolyamrés) – tisztességtelen szerződési feltétel ami miatt a teljes szerződés megdől akkor hogyan alakuljon az elszámolás.
Tehát nem kell lefolytatni a teljes eljárást a tanúkkal együtt hanem elég csak azt megállapítani, hogy a bank tisztességtelenül árfolyamrést alkalmazott és ezt a DH törvény nem orvosolhatja mivel a C80-82/21 EUB ítélet kimondta, hogy nem lehet semmilyen rendelkezést (256Ft-os árfolyamot) behelyettesíteni a semmis szerződésbe, vagyis nem lehet a tisztességtelenséget utólag meggyógyítani.
Tehát ha ezt a bíró megérti, hogy árfolyamrés került alkalmazásra és emiatt a szerződés kuka, de úgy, hogy nem is lehet orvosolni, akkor tárgyalás első percében meg kell állapítania, hogy a szerződés semmis, mégpedig úgy semmis, hogy nem lehet érvényessé nyilvánítani sem a C-80-82/21 miatt és azonnal felfüggeszti a pert mert kíváncsi arra, hogy mit mond az EUB a C-705/21-ben az elszámolás módjáról.
Tehát nem igaz az, hogy csak akkor lehet felfüggeszteni, ha már az összes árfolyamkockázati bizonyítást lefolytatta a bíróság és kiderült, hogy az adós nem kapott megfelelő tájékoztatást hanem már egyből az árfolyamrés miatt.
Az én ügyemben a Pécsi Járásbíróság az első tárgyalás előtt felfüggesztette a pert a C-705/21 miatt amit a KH Bank megfellebbezett de a Pécsi Törvényszék helybenhagyta a felfüggesztést.
Tehát még a tárgyalások előtt került felfüggesztésre az eljárás ami azt jelenti, hogy nem az árfolyamkockázati tájékoztatás esetleges elégtelensége a semmisség oka hanem a meggyógyíthatatlan árfolyamrés.
Ez hatalmas jelentőségű lehet mert egyetlen perben sem kell majd bizonyítani a megfelelő tájékoztatás elmaradását hanem minden szerződés automatikusan kuka lesz amelyikben árfolyamrést alkalmaztak. Ettől kezdve már csak az elszámolás módja a kérdéses.
Viszont ahhoz, hogy minden deviza károsulttal a bank elszámoljon perben kell állnia.
Nem fognak becsöngetni, hogy szeretnék visszaadni a kicsalt pénzt.
Csapataink harcban állnak. Dr. Szabó V. László ügyvéd.
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
