DEVIZAHITEL-JOGSZABÁLYBA ÉS A JÓ ERKÖLCSBE ÜTKÖZIK!

loading...

DEVIZAHITEL-JOGSZABÁLYBA ÉS A JÓ ERKÖLCSBE ÜTKÖZIK!


„Dr. Darák Péter Kúria elnöke részére!

Tisztelt Uram!

 

Mint a Kúria elnökét KÉREM, hogy a törvényes jog szerint értékelje Orbán Viktor miniszterelnök parlamenti nyilatkozatát, amely a devizában nyilvántartott hitelszerződések CSALÁS felhasználásával történt létrehozásának a végrehajtásáról tájékoztatta a parlamenti képviselőket és Magyarország lakosságát.



Továbbá KÉREM, hogy dr. Polt Péter állásfoglalása szerint nyilatkozzon és cselekedjen, amely a 6/2013. számú PJE határozatban, szóban és írásban jelent meg a " lehetséges kockázatokra is kiterjedő tájékoztatás hiánya az EGYÜTTMŰKÖDÉSI KÖTELEZETTSÉG MEGSZEGÉSEKÉNT ÉRTÉKELHETŐ."

 

„6/2013. számú PJE határozat 
A KÚRIA 6/2013. PJE

2. A pénzügyi intézményt milyen jellegű tájékoztatási kötelezettség terhelte a szerződés megkötésekor, annak esetleges elmulasztása milyen jogkövetkezménnyel jár?…………….

A fotó után a cikk folytatódik!



loading...

II.
A Legfőbb Ügyész írásban kifejtett és szóban is fenntartott álláspontja a következő: 

3) A hitelező köteles tájékoztatást nyújtani, kockázatfeltárást végezni, megállapításairól és az ügyfelet érintő kockázatokról az ügyfélnek tájékoztatást adni. 
A TÁJÉKOZTATÁSI KÖTELEZETTSÉG ELMULASZTÁSÁHOZ, A JOGALKOTÓ KÜLÖN SZERZŐDÉSES SZANKCIÓT NEM FŰZÖTT, DE A LEHETSÉGES KOCKÁZATOKRA IS KITERJEDŐ TÁJÉKOZTATÁS HIÁNYA AZ EGYÜTTMŰKÖDÉSI KÖTELEZETTSÉG MEGSZEGÉSEKÉNT ÉRTÉKELHETŐ.”

A Facebook nem mutatja meg neked a számodra valóban fontos híreket. Cenzúráznak. Ők döntik el, hogy mit olvashatsz és mit nem! Ha te sem akarod, hogy mások döntsék el milyen híreket láthass kattints, és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/

"BTK. 373. § CSALÁS –
AKI JOGTALAN HASZONSZERZÉS VÉGETT MÁST TÉVEDÉSBE EJT, VAGY TÉVEDÉSBEN TART, ÉS EZZEL KÁRT OKOZ, CSALÁST KÖVET EL….”

A videó után a cikk folytatódik!



A magyar jog
A Polgári Törvénykönyv
A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 2014. március 15én hatályos szövegének 200. §a így rendelkezett:

„[…]
(2) Semmis az a szerződés, amely jogszabályba ütközik, vagy amelyet jogszabály megkerülésével kötöttek kivéve, ha ahhoz a jogszabály más jogkövetkezményt fűz. Semmis a szerződés akkor is, ha nyilvánvalóan a jó erkölcsbe ütközik.”

KÖZTÖRVÉNYES BŰNCSELEKMÉNNYEL, CSALÁS FELHASZNÁLÁSÁVAL KÉSZÜLT MINDEN SZERZŐDÉS ÉRVÉNYTELEN, MERT JOGSZABÁLYBA ÉS A JÓ ERKÖLCSBE ÜTKÖZIK! 2018. augusztus Köves István.

A „deviza”-hiteles probléma megoldását nagymértékben segítheti az, ha minél többen értesülnek róla! Olyanok is, akiket esetleg közvetlenül nem érint. Te azzal is sokat segíthetsz, ha a „devizás” cikkeinket, videóinkat megosztod!

loading…


Szólj hozzá

Hozzászólás