Devizahitel – ez önmagában megalapozza a szerződés tisztességtelenségét

Devizahitel - ez önmagában megalapozza a szerződés tisztességtelenségét

Devizahitel – ez önmagában megalapozza a szerződés tisztességtelenségét


Kártérítési Ügyvéd – A hitelnyújtó banknak úgy kell tájékoztatni a fogyasztót hogy az egyértelmű legyen. Ez vonatkozik az árfolyamkockázatról való tájékoztatásra is. Hiszen csak ekkor tudja a fogyasztó eldönteni azt, hogy tudja-e vállalni a hosszútávú hitel terheit.



loading...

A hitelnyújtónak kell gondoskodni arról, hogy fogyasztóvédelmi okokból a fogyasztó ne legyen félretájékoztatva mert akkor nem a reális körülmények mérlegelése útján lép szerződéses viszonyba ami pedig felborítja az egyensúlyt a felek között.

A K&H Bank esetében figyelni kell arra, hogy több helyről kell az adósnak kibogarászni a figyelemfelhívást ami nem felel meg a világos és érthető tájékoztatásnak.

Ha a világos és érthető írásbeli, vagy szóbeli tájékoztatásból a várható árfolyam növekedés felső határa vagy maximális nagyságrendje megállapítható, az árfolyamkockázat csak eddig a mértékig terheli a fogyasztót.

Ebből következik ,hogy előbb mindig az írásos tájékoztatás tartalmát kell vizsgálni és ha megfelelő akkor meg kell nézni, hogy a szerződéskötéskor milyen szóbeli tájékoztatást kapott az adós.

Ha ez a két tájékoztatás eltér egymástól akkor az szintén nem világos és nem érthető tájékoztatás és önmagában megalapozza a szerződés tisztességtelenségét.

loading...

Az árfolyamkockázattal kapcsolatos feltételnek nem csak alaki és nyelvtani szempontból, hanem a konkrét tartalom vonatkozásában is érthetőnek kell lennie a fogyasztó számára, abban az értelemben, hogy az általánosan tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő, átlagos fogyasztó ne csupán azt legyen képes felismerni, hogy a nemzeti fizetőeszköz a kölcsön nyilvántartásba vétele szerinti devizához képes leértékelődhet, hanem értékelni kell tudnia egy ilyen feltételnek a pénzügyi kötelezettségre gyakorolt – esetlegesen jelentős – gazdasági következményeit is.

Egyedileg kell minden szerződés esetében vizsgálni azt, hogy az árfolyamkockázatról való tájékoztatás megfelelő volt-e, kitűnt-e abból, hogy az valós, annak felső határa nincs, azaz az korlátlan és hogy azt teljes egészében a fogyasztó tartozik viselni. E mellett egyértelműen ki kell derülnie annak is, hogy az árfolyamváltozásnak nem csak a törlesztőrészletekre, hanem a tőkeösszegre is kihatása van, sőt az kizárólag attól függ.

A bíróság ha érvényessé nyilvánítja a tisztességtelen szerződést akkor alkalmazhatja a svájci frank alapú hitel esetén a lakóingatlanok kényszerértékesítésének rendjéről szóló 2011. évi LXXV. törvény 1. §-ának (2) bekezdésében meghatározott árfolyamot amely 180 HUF/CHF volt, Az árfolyam mértékét a bíróság a körülmények mérlegelésével határozhatja meg.

Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/

Ez azt jelenti, hogy a felvételkori árfolyamhoz képest ennyivel többet fizet a fogyasztó , függetlenül attól, hogy a szerződés éppen az árfolyamkockázatról való nem megfelelő tájékoztatás miatt lett érvénytelen.

Az adósnak ilyenkor azt kell bizonyítania, hogy egyáltalán nem kepott megfelelő tájékoztatást az árfolyamkockázatról ezért a bíróságnak nincs mit mérlegelni. Kártérítési Ügyvéd.

loading…


Facebook hozzászólások
loading...