A civil szervezet álláspontja szerint a banki kölcsönt felvevők eladósodása kifejezetten a 2003-2010-ig működő Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai kormány felelőtlen hanyagsága miatt követlezett be.
Közérdekű per indítását – amely tisztázza, hogy a bankok által nyújtott kölcsön forintban vagy devizában valósult meg – a gyűjtőszámla megszüntetését, a végrehajtások azonnali felfüggesztését, a lakóhelyhez közeli bérlakás felajánlását és a biztosítékul szolgáló ingatlan értékcsökkenésének bank általi elismerését javasolja többi között a Civil Összefogás Fórum (CÖF) a bankszövetségnek és a kormánynak.
A bíróságnak elsősorban azt kell kimondania, hogy az állampolgárok által évekkel ezelőtt felvett lakáscélú hitelszerződések deviza- vagy forintkölcsönügyletek voltak-e, illetve, hogy jogszabályba ütközik-e, hogy a bankok egyoldalúan emelték a költségeket és a kamatokat- hangsúlyozta Csizmadia László, a CÖF és a Civil Összefogás Közhasznú Alapítvány (CÖKA) elnöke az ajánlásról szóló dokumentumot ismertető szerdai budapesti sajtótájékoztatón, melyen a bankszövetség képviselői, bár meghívták őket, nem voltak jelen.
A CÖF-CÖKA álláspontja szerint a banki kölcsönt felvevők eladósodása kifejezetten a 2003-2010-ig működő Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai kormány felelőtlen hanyagsága miatt követlezett be, amihez hozzájárult a bankszövetség megtévesztő magatartása is. Magyarország jogállam, ezért a kölcsönökkel kapcsolatos összes jogilag vitás kérdés megitélése csakis az igazdságszolgáltatás keretei között, jogerős bírói döntésekkel kerülhet sor. Fenn kell tartani a szerződő felek szabadságát, miszerint közösen dönthetnek a szerződések kijavításáról és azok elfogadásáról – hangsúlyozta Csizmadia László.
Ezért a szervezet felhívja a kormány illetékeseinek figyelmét, hogy a függő jogi helyzet lezárása érdekében indítson közérdekű pert, amely tisztázza, hogy a bankok által nyújtott kölcsön forintban vagy devizában valósult meg, valamint a pénzügyi intézmények által egyoldalúan felszámított kamatemelések és megnövelt költségek jogszabályba ütköznek, vagy sem.
A végleges jogi megoldás kialakulásáig a CÖF-CÖKA közösen javasolja az árfolyamgát kiterjesztését mindazok számára, akik ezt igénybe kívánják venni azzal, hogy szűnjön meg a gyűjtőszámla. Az így keletkezett "adósságot" a bankok saját eredményük terhére engedjék el. A végrehajtásokat azonnal fel kell függeszteni, az árfolyamgát kapcsán megállapított átváltási kurzus szerint a kormány, a bank ésa civilek által összeállított szakértői csoport számolja újra a kölcsönvevők adósságterheit és a megkapott eredményt alapul véve, javasolja a bankoknak, illetőleg az érintett ügyfélnek a meglévő kölcsönfozetési konstrukciók közül a legmegfelelőbbet.
Javasolják továbbá, hogy a kormány azon fizetésképtelen adósók számára, akik nem képesek törleszteni a tőlük függetlenül megváltozott teljesítőképességük miatt és elkerülhetetlen a fedezeti lakóingatlan elvesztése, méltányossági alapon a lakóhelyüktől függően ajánljon fel bérlakást. A biztosítékul szolgáló ingatlanok értékcsökkenése kézzelfogható, ezért a pénzizntézetek is viseljék ennek kockázatát, vegyék tudomásul, hogy a kölcsön visszafizetésének fedezete kizárólag, mint biztosíték, az ingatlan.
Vessenek véget a pénzintézetek az egyoldalú, tisztességtelen szerződésmódosítási gyakorlatnak és hitelesen, a törvényi előírások alapján, közérthetően tájékoztassák az ügyfeleket, a jogellenes módosításokat pedig vonják vissza. A szervezet elnöke hozzátette: nagyra értékelik a kormány eddigi munkáját, amelyet az a devizahitelesek ügyében tett, de szerintük ez még mindig nem elég. A CÖF támogat egy, a bankszövetség és a kormány közötti megállapodást.
A magyar jogrendszertől és a joggyakorlattól teljesen idegen az a kölcsönforma, amelyként a bankok szerződéseiket értelmezik. A szerződési szabadság ugyan alapvető elve a magyar polgári jognak, azonban annak korlátja az egyes szerződéstípusok kötelező elemeinek jogszabályi meghatározása – hangsúlyozta Damm Andrea ügyvéd.
A folyamatban lévő perekben a pénzügyi intézmények azon kérdésre, hogy miért alkalmazták az idegen devizát alapnak és miért alkalmaztak kettős árfolyamot az elszámolásban, azt válaszolják, hogy az idegen deviza és a kettős árfolyam a kölcsön összegének értékállandóságát hivatott biztosítani. Csakhogy a forint 2003 és napjaink között fele annyi inflációt szenvedett el, mint az idegen devizák/forint árfolyamváltozása, s az idegen devizák bankközi kamatlábai akár 120-adára is csökkentek ez idő alatt. Emellett ez idő alatt az MNB jegybanki alapkamata egyharmadára csökkent, míg a pénzügyi intézmények átlagosan ötven százalékkal emelték a kölcsönök kamatát. Így tehát nem értékállandóságról, hanem extra profit szerzésről van szó – tette hozzá a szakember.
Ifj.Lomnici Zoltán jogász rámutatott: A bíróságok egyre több hibát, jogsértést fedeznek fel ezekben a szerződésekben. Példaként említette a bankok részéről az egyoldalú szeződésmódosításokat, amelyekről nem értesítették az ügyfeleket. Az adósminősítési eljárás Magyarországon nagyon felületes egyértelműen a bankok érdekeit szolgálta. Kiemelte, hogy a még folyamatban levő devizaperekben a bíróságok a törvényadta lehetőségeken belül egyre bátrabb, egyre jobban adósbarát döntéseket hoznak.Ha pedig az állampolgár pert nyer egy pénzintézettel szemben, vissza kell állítani az eredeti állapotot, tehát azon az árfolyamon kell a hitelt törleszteni, amely a szerződés megkötésekor érvényes volt – mondta.
A hitel és a kölcsön szavak külön jelentéssel bírnak, azok nem cserélhetők fel – emelte ki Varga István közgazdász. A hitel a hitelezőnél maradó összeg, a kölcsön a másik fél részére átadott összeg. A hitel ára a díj, mely addig számítható fel, míg a hitelből kölcsön lesz. A kölcsön ára a kamat, mely a felvételtől a visszaadásig számítható fel a még adósnál lévő hányadra. A hitelnek nincs kamata, a kölcsönnek pedig nincs díja. A hitelhez nem lehet kamatot rendelni, a kölcsönhöz nem lehet a kamaton felül díjakat megszabni a Polgári Törvénykönyv vonatkozó szabályai szerint. Korunkban a pénzügyek fogalmai a mindennapi használatban összekeverednek, ami eltérítheti e fogalmakat jogos értelmezésüktől, és miután az eltérő értelmezés nem jogos, így abból előnyt sem szerezhet egyik, vagy másik szerződő fél – sommázta a szakember.
A sajtótájékoztatóra meghívták a bankszövetséget is, de az nem képviseltette magát az eseményen. Varga László azt mondta, a bankszövetség azért nem ment el a sajtótájékoztatóra, mert nem érez felelősséget a devizahitelesekért.
Magyar Hírlap
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
