Autókat lopnak a bankok
Gyökeresen eltér a rendőrség és az ügyészség jogértelmezése a pénzintézetek által elkövetett autólopások tekintetében. Amíg a rendőrség tétlenül nézi, ahogy a hitelezők jogsértő módon tulajdonítják el az ügyfeleik gépjárműveit, addig az ügyészség cselekszik. A Merkantil Bank cselekménye miatt például nyomozást rendeltek el.
A gépjármű elszállítására a hitelező és az adós közötti szerződés alapján, jogszerűen kerül sor, a rendőrség nyomozó hatóságainak hatáskörébe tartozó intézkedés megtételére nincs jogi lehetőség. Így válaszolt Budapest XX. és XXIII. kerületi rendőrkapitánysága egy kétségbeesett gépjármű-tulajdonosnak, aki lopás miatt tett feljelentést, mivel autóját ismeretlenek teherautóra tették és értesítés nélkül ismeretlen helyre szállították. A CIB Bank adósának esete nem egyedi. Több alkalommal beszámoltunk arról, hogy pénzintézetek behajtócégek segítségével tulajdonítják el jogtalanul adósaik gépjárművét, s noha a gépjármű hivatalos okmányai szerint a tulajdonosok maguk az adósok, a bankok által megbízott behajtók szó nélkül viszik az autókat. A rendőrségnek ilyenkor a tulajdonosok érdekében kellene közbelépnie, ám sokszor épp az egyenruhások jóváhagyásával folyik a dolog, a lopás miatt tett feljelentéseket pedig rendre elutasítják.
A pénzintézetek, a behajtócégek és a rendőrség is úgy látja, hogy jogszerű az autók eltulajdonítása, jogászok egybehangzó véleménye alapján viszont cselekményük törvénybe ütközik. Az általunk megkérdezett jogi szakértő szerint ha a gépjármű tulajdonosa nem fizeti a kölcsön törlesztőrészleteit – például azért, mert szerinte a pénzintézet többet követel tőle, mint amennyiben a szerződéskötéskor megállapodtak –, az nem jogosítja fel a bankot arra, hogy önbíráskodjon, és elvegye ügyfele tulajdonát. A felek között kialakult vitát kizárólag a bíróság rendezheti. Ha az ügyfél nem fizet, akkor a pénzintézet törvényesen mindössze annyit tehet, hogy a gépkocsi kiadása iránti pert kezdeményez adósával szemben. Arról azonban csak a bíróság dönthet, hogy át kell-e adni az autót a hitelező banknak, vagy sem.
A lapunk birtokába került dokumentum alapján a jogi szakértő álláspontja szerint értelmez az ügyészség is. Év elején ugyanis egy hasonló ügyben elrendelték a nyomozást a hitelező bankkal szemben. Akkor a Merkantil Bank adósa tett feljelentést lopás miatt a rendőrségen, neki is behajtó vitte el az autóját. A feljelentést a rendőrség bűncselekmény hiányában elutasította. Az adós azonban panasszal élt az ügyészségen, amely hatályon kívül helyezte a rendőrség határozatát. Az ügyészség ezt azzal indokolta, hogy a hitelszerződéssel összefüggésben kialakult vita nem jelenti azt, hogy az adós tulajdonából kikerülne a gépjármű, így ebben az esetben megállapította, hogy a Merkantil Bank cselekménye felveti annak a megalapozott gyanúját, hogy az adós tulajdonában álló gépjárművet jogtalanul eltulajdonította – írta az ügyészség, s egyben elrendelte a nyomozást nagyobb értékre elkövetett lopás bűncselekményének gyanúja miatt.
Ez az ügyészségi indoklás egy esetben már az ellenkező álláspontra helyezkedő rendőrséget is meggyőzte. Épp ez az ügyészségi határozat volt az, amelynek hatására a minap a székesfehérvári rendőrség zár alá vett egy gépjárművet. Az autót ügyfelétől a Lombard Lízing Zrt. tulajdonította el, majd elárverezte. Az autó tulajdonosa többször is feljelentést tett a rendőrségen, ám nem foglalkoztak ügyével, mondván, nem történt bűncselekmény. A kitartó tulajdonos egy székesfehérvári autókereskedésben bukkant rá az elárverezett, majd eladásra kínált autójára. A tulajdonos úgy döntött, hogy félrevezeti a kereskedőt, próbaútra vitte a kocsit, majd a rendőrségre hajtott. Az intézkedő nyomozó az ügyészségi dokumentum elolvasása után látta be, hogy megalapozott a gyanú: a pénzintézet részéről bűncselekmény történt, ezért úgy döntött, lefoglalják a gépkocsit, és megindítják a büntetőeljárást.
A pénzintézetek jogsértő magatartásával kapcsolatban megkerestük az Országos Rendőr-főkapitányságot (ORFK) is. Többek közt arról érdeklődtünk, hogy az elmúlt években hányszor tettek feljelentést banki ügyfelek hasonló esetekben, s ezek közül hányszor indult eljárás. A rendőrség közölte, nem gyűjt ilyen statisztikákat. A válaszból az is kiderült, hogy az ORFK megveti és megbélyegzi az adósokat. Annak ellenére, hogy szerinte minden eset egyedi, amelyeket külön-külön és egyenként kell megvizsgálni. – MNO
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
