Nem veheti vissza a bank az autót akkor sem, ha kiderül, érvénytelen a szerződés, a szerződés lezárása után pedig még öt évig támadható a kifogásolt ügylet.
Amint arról az MNO is beszámolt, az autóhitel-szerződések ezreire lehet hatással a Fővárosi Törvényszék által kihirdetett jogerős ítélet, ami kimondta: érvénytelen a pénzintézet hitelszerződése, ugyanis azt egy arra nem jogosult autókereskedő írta alá. (FIGYELEM! LISTA A LAP ALJÁN!)
A hír első hallásra biztató az elkeseredett autóhitelesek számára, viszont felvet néhány egyszerű, de annál fontosabb kérdést. Hogyan tovább, ha precedensértékkel, vagy később jogegységi döntéssel tömegesen mondják ki az autóhitel-szerződések érvénytelenségét? A bank visszautalja a befizetett összeget, a tulaj visszaadja az évekig törlesztett és használt kocsit? Mi a helyzet azokkal, akik kifizették a megemelt törlesztőt és lezártnak tekinthetik a sokéves pénzügyi vesszőfutásukat? Visszamenőleg is perelhetőek lesznek a hitelintézetek a lezárt szerződések kapcsán? Az MNO az autóhiteles ügyekre specializálódott ügyvédnőt, dr. Damm Andreát kérdezte.
Nem veheti vissza a bank a kocsit
„Ha egy autóhitel-szerződésre kimondja a bíróság, hogy érvénytelen, attól még maga a gépjármű a tulajdonosnál marad, hiszen az »csak« a hitelszerződés fedezetéül szolgál, és nem a hitelező pénzintézet tulajdona. Nem veheti vissza a bank, mert a tulajdonjog a hitelfelvevőé, a gépjármű is az ő nevén van” – mondta el az MNO kérdésre az ügyvédnő. – „Ebben az esetben csak a törzstőke és a banki alapkamat jár a hitelező banknak. Ha a befizetett összeg több, mint amennyi a szerződésben megállapított tőketartozás és az alapkamat, úgy az visszajár a hitelfelvevőnek. Ha a szerződést nem a bank, hanem egy felhatalmazással nem rendelkező autókereskedő írta alá, ugyanúgy érvénytelen, mint azokban az esetekben, amikor a szerződés nem tartalmazza a kamatot vagy a deviza alapján az árfolyamot” – vázolta a helyzetet dr. Damm Andrea.
Lezárt szerződések
Felvetődik a kérdés: mi a helyzet azokkal a lezárt autóhitel-szerződésekkel, ahol most, utólag derül ki, hogy érvénytelen lehet?
„Ezek a szerződések a lezárástól függetlenül érvénytelenek. A törvény szerint csak akkor lehet érvényes, ha a két fél, a bank és a hitelfelvevő is aláír egy kétoldalú szerződést, amiben megegyeznek, hogy a kölcsönügyletet mindkét fél lezártnak tekinti. A gyakorlat az, hogy a futamidő végén a hitelfelvevő a törzskönyvvel együtt kap egy formalevelet, amiben megköszönik, hogy az ügyfelük volt, és ezzel a bank lezártnak tekinti az ügyletet. A jog szerint bár a kölcsönszerződés időkorlát nélkül támadható, anyagi követelést a bank felé lezárástól számított öt éven belül lehet támasztani.
Jogegység vagy jogalkotás?
A megoldás dr. Damm Andrea szerint semmiképpen sem a jogegységi döntésben rejlik, mivel a hazai joggyakorlatban nem született még ugyanabban az ügyben több ellentétes jogerős döntés. Az ügyvédnő szerint itt törvényi jogalkotás szükséges. „Ha a bíróság megállapítja egy blankettaszerződés (formai szerződés, ami alapján tömegével kötötték meg az autóhitel-szerződéseket) bármelyik pontjának helytelenségét, és az alapján ítélet születik, akkor az kellő alapot ad a jogalkotásra, ami alkalmazható lesz minden autóhitel-szerződésre. A jogalkotó meghatározhatná, hogy bankoknak kötelező lenne az elmarasztaló ítélet alapján önként a többi autóhitel-szerződésnél is önként eljárni. Ezzel nemcsak időt, de pénzt is lehet spórolni, hiszen a magyar törvénykezésben egyetlen tárgyalás nyolcvanezer forintjába kerül az államkasszának – mondta el dr. Damm Andrea.
Íme a lista
A Magyar Nemzeti Bank nyilvántartása szerint azt, hogy a pénzintézetek nevében mely vállalkozások voltak jogosultak a hitelszerződések aláírására a 2009. december 31-én hatályos engedélyek alapján, a bankok esetében itt olvashatják, az egyéb pénzintézetek esetében pedig itt tekinthetik meg.
A listák tartalmazzák mindazon pénzintézeteket, amelyek igénybe vettek olyan vállalkozásokat, amelyek a nevükben eljárhattak, illetve azon cégek, úgynevezett ügynökök listáját is, amelyek jogosultak voltak a velük kapcsolatban álló pénzintézet nevében önállóan eljárni. Amennyiben az Ön hitelszerződését az az autókereskedő írta alá, ahol autóját vette, s a hitelügylet 2010 előtt jött létre, viszont nem találja az autókereskedő cég a nevét az MNB listáin, úgy vélhetően hitelszerződése szabálytalan módon jött létre.
Forrás: Magyar Nemzet
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
