A KÖZJEGYZŐ TANÚKIHALLGATÁSA
[good_old_share]
Dr. Marczingós László Ügyvédi Iroda
Két tárgyaláson vagyok túl. Az első a Varsányiban volt. A bírónő már harmadik tárgyalást tartotta.
Ebből az első kettő a per tárgyának értelmezésével telt el. A mostani volt az, ahol az eljáró közjegyző tanúkihallgatása zajlott mintegy 2,5 órán keresztül. A végén eluntam, és hamis tanúzás miatt tettem ismét egy feljelentést. Ugyanis:
A közjegyző elmondta, hogy pontosan tudta anno, a fogyasztó csak akkor kap majd pénzt, ha a közjegyzői okirat elkészült, és azt aláírta. Ám az okiratot – a bank javaslatára – úgy szövegezte meg, hogy a fogyasztó a nem létező tartozását ismerte el, így tette ki magát annak, hogy tartozása nélkül is végrehajtást lehessen kezdeményezni ellene.
Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/
Nem lenne azzal semmi baj, hogy 2007-ben egy közjegyző elrontotta a dolgot. Csakhogy én is, és a bíró is, végigkérdeztük, hogyan tett eleget a közjegyzői tv 120.§ (1) bekezdésének a-b-c-d pontjainak. A közjegyző közölte, hogy mindenben eleget tett, de nem emlékszik semmire. Majd arra a kérdésre, hogy mi volt a szerződés tárgya, avagy jogszabálynak megfelelőség kapcsán milyen vizsgálatot végzett, csak felolvasta az okiratot. Más egyéb kérdés esetén is így tett.
A közjegyzőtől megkérdeztem, hogy a közjegyzői okiratból az derül ki, volt valami hitelszerződés, és volt valami kölcsönszerződés. Melyiknek mi volt a tárgya, mi volt a meghatározott pénzösszeg. A közjegyző ismét mellébeszélt. A következő kérdés az volt, hogy amennyiben a bank nem folyósítja azt a kölcsönt, melyet most nem ismerünk, akkor a fogyasztó a közjegyzői okirat alapján egy bíróságon milyen összeg tekintetében kérheti a bank marasztalását. Megint mellébeszélt.
A végén közölte, hogy a közjegyzői okirata mindenben megfelel a Ktv. rendelkezéseinek, így nem vonja vissza az okirat közokirati jellegét.
A legszebb az a kérdés volt, hogy mondja meg, milyen tartozást ismertetett el a fogyasztóval, ha ő is tudja, nem volt tartozása. Erre jött elő az árfolyamkockázattal. Kérdésem az volt, hogy a tartozás abban az időpontban valós volt vagy valótlan. Nem válaszolt. A végső kérdés volt: az okirat valóságot takar, vagy valótlanságot. Erre megint mellébeszélés következett.
Nehezek ezek a tanúbizonyítások. Dr. Marczingós László ügyvédi iroda.
FIGYELEM! A Facebook folyamatosan korlátozza a bejegyzéseink láthatóságát, ezért a Facebookon közzétett cikkek negyed annyi embert érnek el, mint korábban.
Ha értesülni szeretnél az oldalunk új híreiről, akkor húzd az egeret a Facebook oldalon a "Tetszik/Liked" gombra és pipáld ki az értesítéseket hogy megjelenjünk a hírfolyamban. KATTINTS IDE: https://www.facebook.com/pages/Nemzeti-Civil-Kontroll/342783665741979
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
