VÉLEMÉNYNYILVÁNÍTÁS AZ OTP-BEN-avagy MONDD KI AZ IGAZAT ÉS HARCOLJ ÉRTE BÁTRAN!

[cn-social-icon]

Tisztelt Nemzeti Civil Kontroll!

Amikor a bíróság mondja ki, hogy mi alapján kell felmenteni a szenvedélyes szabadságkeresőket. – Gyertyás véleménynyilvánítás az otp-ben.

Vajon elhangzottak-e a véleménynyilvánítás közben az alábbi, vagy ehhez hasonló mondatok? – „Te mocskos, más nemi identitású, nőnemű és ezért gyengeelméjű személy! Létesítsél szexuális kapcsolatot a cigány származású, szemita nézeteket valló, üzletszerű kéjelgésből élő, édes anyukáddal!”
Én nem emlékszem ilyenre. Úgy tudom, hogy nem is volt ilyen szándék senki részéről.

A fenti állítás leginkább az alábbi videó megtekintésével ellenőrizhető:

Amennyiben nem volt olyan a véleménynyilvánítás közben, hogy mások emberi méltóságát, becsületét, jó hírnevét sértettük volna, akkor jogszerű volt. Ha jogszerű volt, akkor nem lehetett kihívóan közösségellenes. 
Mivel maga a bíróság mondta, ki, maga állapította meg, hogy véleménynyilvánítás volt, nem értem a tárgyalás nélkül hozott végzést.
 
Nem maradt más hátra, mint az alábbi levéllel tárgyalás tartását kérni. Ezt, vagy ehhez hasonló (természetesen saját adatokkal kitöltött) levél elküldését javaslom mindenkinek, aki nem akarja, hogy egy bírósági félmunkából két évig folt legyen a neve mellett.
A bírósági félmunka abban nyilvánult meg, hogy bár megállapította, hogy véleménynyilvánítás történt, nem nézte meg, nem alkalmazta az ezzel kapcsolatos jogszabályokat.
 
A végzés az alábbi hivatkozáson olvasható: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1261170470575562.1073741968.626932930665989&type=3

Levél a bíróságra:
 
„Tárgy: 2.Sze.25.722/2015/6.szám ügyben tárgyalás tartás kérése
 
Tisztelt Pesti Központi Kerületi Bíróság!
 
Alulírott Póka László kérem, hogy a 2.Sze.25.722/2015/6.szám ügyben tárgyalást szíveskedjenek tartani abban az esetben, amennyiben az alábbi indokok alapján nem látja úgy –tárgyalás tartása nélkül – a bíróság, hogy az eljárás megszüntetésének van helye.

Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/

Indoklás:

Nagy örömömre, és egyben – további bizonyítási eljárás lefolytatása nélkül –  minden eljárás alá vont személy felmentésére szolgál, a végzés indoklásában a 8. oldalon megfogalmazott azon észrevétele a Bíróságnak, melyben teljes képtelenségnek nevezte Póka László azon védekezését, hogy csupán egy születésnapi köszöntés történt 2015. március 20. napján az otp bank fiókjában, és egy születésnapi köszöntés nem lehet közösségellenes.
Jelzem, hogy a rendőrségi meghallgatás során szándékosan, céllal hangzott el a bíróság által is idézett védekezés abban a formában, ahogyan a végzésben le van írva. A cél az volt, hogy a szabálysértési hatóság egyéb bizonyítási eljárás – tanúk, eljárás alá vontak meghallgatása – nélkül maga észlelje azt, hogy ott a bankfiókban jogszerű véleménynyilvánítás történt. A bíróság végzésében ezt így fogalmazta meg: „Ezzel kapcsolatban megjegyzi a bíróság azt is, hogy az eljárás alá vont személyek cselekménye nem születésnapi ünneplés volt, hanem ők ezzel valójában a devizahitelekkel kapcsolatos álláspontjukat fogalmazták meg, az otp bank nyrt. elnökével kapcsolatos ellenérzéseiket fejezték ki” 
– A bíróság észlelte, a bíróság megállapította, – helyesen, és messzemenőkig felderítve az eljárás alá vontak eredeti szándékát – hogy a – helytelenül felrótt – cselekmény egy alkotmányos védelem alatt álló véleménynyilvánítás volt.
 
Itt már semmi másra nincs szükség, mint hogy – akár tárgyalás tartása nélkül is – a bíróság az idézett – és az eljárás alá vontak utólagos egyetértésével, és előzetes szándékéval egyező – álláspontját vesse össze az alábbiakkal:
 Alaptörvény IX cikkelyével, a 75/2008, 18/ 2000, 30/1992 AB határozatok véleménynyilvánítással kapcsolatos állásfoglalásaikkal, a Zalaegerszegi Járásbíróság 30.Sze.1132/2015/9. szám végzésében lévő indoklással, a Ráckevei Járásbíróságon 14.Sze.228/2015/8. szám ügyben lefolytatott eljárás végzésnek indoklásával, valamint az utóbbi időben véleménynyilvánítás körében született előre mutató egyéb bírósági végzésekkel. Az utóbb felhívott ügy végzésének indoklása  – mivel még a végzés írásban nem áll rendelkezésre – videón az alábbi hivatkozáson tekinthető meg:

Kérem a tisztelt Bíróságot, hogy a fentiek alapján – amennyiben van rá eljárásjogilag lehetőség – elsősorban pergazdaságossági okok miatt tárgyaláson kívüli eljárásban változtassa meg a tárgyban megjelölt végzést úgy, hogy az eljárást valamennyi eljárás alá vont esetében megszünteti, mivel nem követték el a terhükre rótt szabálysértést. Amennyiben a tárgyalás nélküli eljárás megszüntetés nem lehetséges, úgy kérem tárgyalás tartását.
 
Kérem, hogy amennyiben tárgyalás tartására kerül sor, úgy a várhatóan nagyobb számú 15-30 fő hallgatóságra, sajtóérdeklődésre, valamint az eljárás alá vontak nagyobb számára való tekintettel megfelelő méretű tárgyalót szíveskedjenek biztosítani.
 
Előzetesen jelzem, hogy az esetleges tárgyaláson indítványozni fogom a hivatkozott videó felvételek megtekintését, (kérem ehhez megfelelő eszközök biztosítását) a végzésben említett minden tanú újbóli meghallgatását, valamint a bankfiókban intézkedő rendőrök meghallgatását.
Mivel az ügy szempontjából lényeges körülmény – a bíróság a 7. oldalon hivatkozik is rá – a 9. kamera által rögzített ügyfélpultnál dolgozó két alkalmazott, és ügyfél meghallgatása, így már most kérem, hogy hármójuk idézhetőségi címének beszerzése érdekében a bíróság már most keresse meg az otp bankot írásban.
 
Tököl, 2015. december 5. Tisztelettel: Póka László”
Tisztelettel: Póka László
Nem adom a házamat mozgalom
0630-931-9802 [cn-social-icon]