KETYEG AZ ULTIMÁTUM ÓRÁJA – MINDENT VISSZA!

KETYEG AZ ULTIMÁTUM ÓRÁJA - MINDENT VISSZA!
loading...

KETYEG AZ ULTIMÁTUM ÓRÁJA – MINDENT VISSZA!


Az alábbi cikk frissen jelent meg Kásler Árpád tollából. Változtatás és komment nélkül közöljük:

Felhívott Szepesházi Péter azzal, hogy aggódik miattam, elvihetnek a nemzetbiztonságiak. Megköszöntem aggodalmát, de jöjjön aminek jönnie kell.

Bő fél nap telt el az ultimátumban foglalt 72 órából. Itt most hibázni nem lehet, betegnek lenni nem lehet, gyengének lenni nem lehet, megosztottnak lenni nem lehet. A kifosztott társadalmunk megosztására elrendelt diverzáns akciókkal felvenni a közelharcot nem tanácsos, ki kell térni előlük és csakis egységesen, ellentmondást nem tűrő módon kell a követelésünket kikényszerítsük.



Senkinek ne legyen illúziója afelől, hogy ez kényszer gyakorlása nélkül menni fog. Nem fog menni. Hiszen az elkobzott vagyonok nagy része elúszott,  könnyen jött pénz, könnyen megy alapon luxus yahctokon és egyéb, a megnyomorítottak által soha nem tapasztalt életvitelekre. Ezekről önként és dalolva lemondani nem fognak.

loading...

Már régóta érik bennem, a mindenki által elfogadható közös minimum megfogalmazása, mint egy olyan platform megteremtése, amelyre rá tud állni minden szereplő, széthúzók és összetartók egyaránt.

Ennek rendkívül nagy jelentősége és az aktualitása. Bár tudtam, de tegnap este teljesen bizonyossá is vált ez számomra, amikor Szepesházi Péter telefonon felhívott  18 óra 41 perckor, 26 perc 43 másodpercig voltunk vonalban.  Bár már délután volt némi előjele a 21 órára bekövetkezett katasztrófa közeli állapotnak, de a közel fél órás beszélgetést követően a stressz állapotom megfékezhetetlenül kúszott felfele.

Teljesen világossá vált számomra az mérhetetlen veszély, ami az elfogadható megoldást megint kisiklathatja, ha a Szepesházi Péterhez hasonló szaktekintélyek ismét szétbontják a kikényszeríthető és kikényszerítendő követelésminimumokat, azért mert nem merik, nem hiszik a teljes győzelem lehetőségét vagy azért, mert a semmitől többnek tartják, ha valamit megint fel lehetne mutatni.

Tűzzel és vassal kell ezt meggátolni minden áron. Részletezem, hogy miért.

Szepesházi Péter szerint, már az is majdnem a lehetetlen határát súrolja, ha el tudnánk érni az Unióban, hogy az eredeti árfolyamon kerüljenek elszámolásra a „devizahitel” szerződések.  Amikor erre felhördültem, azt kérdezte, én mit szeretnék ettől többet? Ettől több el nem érhető, mert sem nekem, sem neki nincs olyan tömegtámogatottsága, hogy politikai megoldás szülessen rá.

Itt csak zárójelben jegyzem meg, hogy ez megintcsak az énáltalam jelzett irány helyességét támasztja alá, azt hogy igenis nem volt hiba politikai síkra terelni a dolgot, de az eddigi eredményt ismerjük, maguk a kifosztottak szétherdálták szavazataikat, mindenki maga tudja, hogy kikre és kikre nem, nagy hibát követtek el elsősorban önmaguk ellen és mindannyiunk ellen, de ez a hajó egyelőre ismét elment.

Elmondtam Szepesházinak, hogy semmilyen tárgyalási alap, semmilyen megoldási, vagy elszámolási lehetőségről nem lehet tárgyalni, a már felmondott szerződések, a már végrehajtott és kisemmizett családok jogorvoslatának kihagyásával. Egyszerűen felfoghatatlan számomra az, ha valaki annyival megelégszik, hogy számoljunk el a felvételkori árfolyamon.

1-ezek a szerződések 10-20-30 évre kötettek, ezek voltak azok az időtartamok melyre az adósok szerződési akarati kiterjedt, mint visszafizetési határidő. Azért mert a bankárok kilopták az emberek szemét, senki sem kényszeríthető 8 napon belüli eredeti állapot visszaállítására. A jogászok hajlamosak csak egyirányból , a bank irányából nézni a dolgot, hogy mit adott a bank és mit fizetett vissza az adós. NEM ODA BUDA, az nem hagyható figyelmen kívül, hogy a fosztogató és törvénysértő bank, milyen károkat okozott azzal, hogy jogalap nélkül felmondta emberek tízezreinek a szerződését, ezáltal negatív besorolású adóslistára helyezte, ingó és ingatlan vagyonát elárvereztette, vállalkozását, pénzszerzési lehetőségét ezzel ellehetetlenítette, fizetését, nyugdíját levonatta, évekig ezen emberek életének tervezhetőségét teljes mértékig meggátolta, emberek sokaságát ezáltal lakóhelyéről közvetett módon elüldözte, legtöbb esetben külföldre, azokról nembeszélve, akik emiatt betegség vagy öngyilkosság áldozataivá váltak.

Ezek figyelembe és latbavétele nélkül nem beszélhetünk elfogadható megoldásról, minden ezen területen kívül eső megoldás, ezen elfogadható megoldás elodázásához vezetne, ezért rendkívül hátrányos , káros és ellenséges magatartásként kell elkönyvelni. ugyanis azok akik ezáltal megszabadulnának a rabigától, már el is felejtenék az egészet és mit sem törődnének azokkal, akiket már mindenükből kifosztottak.



Az én jelszavam nem az, hogy MINDENT VAGY SEMMIT. Az én jelszavam az, hogy MINDENT VISSZA. Mindent vissza kell adni, az elvett életeket és földönfutóvá tetteket pedig az emberi lehetőségek szerint kárpótolni. Aki kevesebbel beéri az elárulj a legsértettebbeket.

Szepesházi Péter erre azt válaszolta, hogy ezek megoldására egyénileg kell jogorvoslást találni bírósági úton. Azt hiszem ez volt az a pont, ami megpecsételte a későbbi történéseit az est további részének. 

Melyik bíróságokra gondolt vajon Szepesházi? Amelyikből elmenekült? De nézzünk konkrétumot, hogy ne a levegőbe beszéljünk. 5 évig pereltem, mire kimondásra került a tisztességtelen magatartása a bankoknak, még 2 év eltelt a kiherélt elszámolási törvényekig, aminek elvárható hozadékát nagymértékben egyébként csak papíron írtak le a bankok nem adták vissza és nem vonták le.

A végrehajtást azok a bíróságok, ahová küldene Szepesházi, nem szüntették meg. Tehát ha eredeti árfolyam elszámolásba gondolkodunk, akkor nem 2 évre voltam túlfizetésben, hanem 4 évre. Ja de indítanom kellene megint egy 5 éves, akár kétes kimenetelű pert, hogy megállapítsák azt, hogy jogalap nélkül mondták fel a szerződést. Győzelem esetén erre alapozottan egy végrehajtás megszüntetési pert, majd ha mindez sikerrel zárul egy újabb, akár 5 éves kifutású kártérítési pert.  Az eddig már eltelt 10 évvel ez kb. összesen 20 év. És miért? Mert a bank törvénysértő módon földönfutóvá tette, vagy szándékozott tenni az embereket. És ezidő alatt elszáll az élet, a kifosztók meg élik világukat.

Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: https://civilkontroll.com/newsletter/

Hát nem, én nem ezt képviselem, tisztelt hölgyeim és uraim. Én azt képviselem, hogy :

loading…


-A végrehajtások azonnali hatállyal kerüljenek felfüggesztésre

-A felmondott szerződésekből fakadó további követeléseknek helye nincs, nem az adós mondta fel a szerződést

-a még élő szerződések esetében a jogtalanul felszámolt többletköltségek az utolsó fillérig kerüljenek visszafizetésre, az emberek majd eldöntik, hogy az eredeti árfolyamon való elszámolásba egyösszegben, vagy a szerződésük hátralévő futamidejében kívánják azt beforgatni

-az elárverezett ingatlanok, a letiltott jövedelmek és az egyéb károkozások kerüljenek egyenértékű orvoslásra

Ennek a kidolgozása, forrásainak az előteremtése egyértelműen a hatalomban lévő politikai erő feladata. Hogy a bankoktól vagy honnan teremtik elő, az már az ő dolguk, mert ők voltak már akkor is hatalmon, amikor ezeket a károkozásokat törvényi erővel meg lehetett volna fékezni, nem tették, annak ellenére sem tették, hogy 9 éve mindazt elmondta, leírtam és megküldtem számukra, ami mostanra már bizonyított tények.

Ez kell legyen az a közös platform, amelyen mindenki elférhet, aki hangját hallatni akarja. A részmegoldások a végső kártalanítás odázza el, vagy annak még az esélyét is kiolthatja. A legegyszerűbb megoldás az lenne, ha a bankok beismernék hibáikat és csinálnának egy tabula rasat és elfogadnák a kártérítési ajánlatomat, amit korábban már meghirdettem. A végén, minél jobban ellenkeznek, annál rosszabbul fognak járni.

Ehhez fel tudnak-e sorakozni elég sokan? Már csak ez a kérdés. Kásler Árpád.

loading…


Szólj hozzá

Hozzászólás

Read previous post:
DEVIZAHITEL-FEDEZET NÉLKÜLI HAZÁRDJÁTÉK.
DEVIZAHITEL-FEDEZET NÉLKÜLI HAZÁRDJÁTÉK.

DEVIZAHITEL-FEDEZET NÉLKÜLI HAZÁRDJÁTÉK. "...Az ügyfelek nem is tudhatták, hogy csapdába csalják őket..." A párizsi Sorbonne egyetem doktori iskolájának kutató professzora...

Devizahiteles EU bírósági ítélet - a szerződés nem maradhat fenn!
Devizahiteles EU bírósági ítélet – a szerződés nem maradhat fenn!

Devizahiteles EU bírósági ítélet - a szerződés nem maradhat fenn! Ismerd meg a C-260/18-as ítéletet és KERESD FEL AZ ÜGYVÉDEDET!...

Close