Nagy Éva: "Konkrét átváltás hiányában nem jár pénzváltásért járó szolgáltatás a banknak, az árfolyamrés költségként való felszámítása tisztességtelen. Az árfolyamrés nem tekinthető világosnak és egyértelműnek sem. Mögötte nincs szolgáltatás, a különnemű árfolyamok használata nem indokolt, és nehezíti, hogy a fogyasztó tisztán lássa a szerződéses kötelezettségeit."
********************************************************************************************
Tehát a Kúria azt mondta ki, hogy az árfolyamréshez nem kapcsolódik szolgáltatás, ezért tisztességtelen annak költségkénti felszámítása.
********************************************************************************************
Már ebből adódik a kérdés:
Ha nincs átváltás, akkor nem mindegy, hogy milyen árfolyamon számolom a nem létező szolgáltatást? Ha nincs átváltás,akkor nem értelmezhető az árfolyam sem!
Ha nincs átváltás, és nem értelmezhető az árfolyam, akkor mi marad: A Ft!!!
Arról nem is beszélve, hogy ha nincs átváltás, nincs, és nem volt valós deviza sem!!! Szóval a Kúria maga bebizonyította nekünk azt, hogy ez a konstrukció soha sem látott valódi devizát!
********************************************************************************************
A bankok szándékosan összekeverik a fogalmakat, az átváltást, és az átszámítást. Még az EB és a főtanácsnok úr is keverte a fogalmakat.
És most a Kúria is szándékosan ezt teszi.
********************************************************************************************
Vizsgáljuk meg a kérdést közelebbről:
ÁTVÁLTÁS:
Akkor lehetséges, ha van valós deviza vétel, ill. eladás, és annak van eladási és vételi árfolyama. Ez valós szolgáltatás, devizakereskedelem,és ennek van valóságos díja is, az árfolyamrés.
Azt már csak zárójelben tesszük hozzá, hogy erről a bankoknak átváltási bizonylatot kellett volna kiállítani az SZTV. 60-61.§-a szerint, ami egyetlen esetben sem történt meg.
********************************************************************************************
Mivel a Kúria kijelentette, hogy nem történt valós átváltás, vagyis nem volt valós valuta adás-vétel. Tehát nem ez történt.
De mi is történt valójában?
********************************************************************************************
Első lehetőség:
Ha nem volt valós deviza-átváltás, akkor csak egyetlen lehetőség maradt:
a Kúria legalizálta a PSZÁF-kiadványban szereplő, nem létező
MINTHA-deviza átváltását!
Konkrétan: a Kúria a MINTHA-deviza nem létező átváltásához kapcsolódó különnemű devizák átváltását nevezte tisztességtelennek (ez eddig rendben is van), ennek árrését megsemmisítette,(ez is oké) majd jóváhagyta a MINTHA deviza fiktív átváltását MNB-árfolyamon!
Második lehetőségként vegyünk számításba még egy lehetséges esetet, az átszámítást.
ÁTSZÁMÍTÁS:
Az átszámítás az egy matematikai művelet, amikor valamit átszámítok másik valamire.
A Kiindulás mindig a Forint, és ezt számítom át arra, amiben a későbbiekben nyilvántartom.Tehát alaphelyzetként nincs deviza, azt csak átszámítással lehet létrehozni.
Az átszámítás történhet Ft-ról devizára, Ft-ról aranyra, Ft-ról, bármire, amiben a későbbiekben nyilvántartani akarom.
De átszámítás nem tartozik a valós pénzügyi szolgáltatások kategóriájába.
Tehát, ha a Kúria erre gondol, mint nem létező szolgáltatásra, akkor azt kiemelem, mi marad? A Ft!
CSAKHOGY! A Kúria mindössze a különnemű árfolyamokat emelte ki, és elfelejtette megsemmisíteni a nem létező szolgáltatást magát, ami vagy átváltás, vagy átszámítás lehetett.
***********************************************************************************************
Összefoglalva a lényeget:
De akármi is volt: akár átváltás volt, akár átszámítás, azt a szolgáltatást a különnemű árfolyamok miatt előbb Kúria tisztességtelennek tekintette, majd, ugyanazt a nem létező, tisztességtelen szolgáltatást MNB-árfolyamon érvénybe is helyezte.
********************************************************************************************
A Kúria ezt nem tehette meg, mert ez ellentétes az EB-ajánlásával, és ellentétes a főtanácsnok véleményével is, hogy ki kell iktatni a nem létező szolgáltatást, ami Ft-ról devizára való átváltást, vagy átszámítást jelent, és mivel ezen szolgáltatások vitatva vannak,minden körülmények között ki kell emelni a nemlétező szolgáltatást, és akkor bukik a devizában történő elszámolás is.
Ami azt jelenti, hogy marad a Ft, az eredetileg kapott Ft-kölcsön, és újra kell számoltatni a kölcsönöket, kiemelve belőle a tisztességtelen elemeket, a devizában feltüntetett rejtett profitelemeket!
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
