A tőketartozás megfizetésével teljes egészében kiszabadulhat egy adós deviza autóhitele alól – derül ki a jegybank mellett működő Pénzügyi Békéltető Testület (PBT) legutóbbi ajánlásából.
A határozatból kiderül, hogy akadhatnak olyan esetek, amikor a devizakölcsön mögött valóban legfeljebb az „ablakban” volt deviza. A panaszos 2006 novemberében vett fel 3,6 millió forintnyi autóhitelt svájci frank alapon. Számításai szerint ugyanennyit már ki is fizetett. A számok ezután kissé zavarossá válnak. Mint ugyanis a PBT határozatából kiderül, a Budapest Autófinanszírozási társaság a Központi Hitelinformációs Rendszerbe (KHR, „lánykori nevén” BAR-lista) mintegy 2,6 millió forintos hátralékról adott be jelzést, közben az adóstól állítólag ötmillió forintos további tartozást követelt. A PBT a finanszírozónak azt ajánlja, hogy (az adós javaslatának megfelelően) a KHR-be továbbított tőketartozás kifizetése esetén a szerződést zárja le. Ennek nem tettek eleget, ezért tudhattuk meg, mely cégről is van szó. Pedig talán jobban tette volna, hiszen így kiderült: más adósoknak is lehet itt keresni valójuk.
A határozatból ugyanis világosan kiolvasható, hogy ez a szerződés (ami aligha áll egyedül) alaposan sántít. Az adósnak egyszerűen nem tudták megmondani, svájci frankban mennyivel tartozik. Az eljáró tanács hangsúlyosan utalt arra, hogy a pénzügyi szolgáltató a második meghallgatáson úgy nyilatkozott: „deviza alapú nyilvántartás nincs az ügyben, ezért ilyet nem is készített, illetve küldött meg az eljáró tanács részére”. Arról is beszélt a Budapest Autó képviselője, hogy „forintban van nyilvántartva a kölcsön, és árfolyamhoz kapcsoltan történik az elszámolás”. Ennek viszont ellentmond maga a szerződés, amely CHF alapú kölcsönről szól.
A PBT szerint a pénzügyi szolgáltatónak a szerződéskötés napjától kezdődően az ügylet teljes lezárásáig kellene rendelkeznie deviza alapú nyilvántartással a kölcsönügyletről, ha a kérelmező devizával tartozik, és a kölcsönt forintban fizeti vissza. Ilyen, a folyósítás napjához kötött, számszakilag helyes nyilvántartással azonban – jegyezték meg – a pénzügyi szolgáltató nem is rendelkezhet, hiszen üzletszabályzata értelmében bázis árfolyamként a folyósítást követő napon hatályos árfolyamot vette figyelembe.
Az autóhitelesek nem minden döntésnek örülhetnek
A PBT az előbbi határozat mellett a napokban több más, szintén devizás autókölcsönre vonatkozó ügyben is döntött. Az egyik adósnak sikerült megállapodnia arról, hogy hátralékát maximum 120 hónap alatt kamatmentes részletben fizethesse meg (a dolog azért aligha független attól, hogy a finanszírozó a futamidővel kapcsoltban adminisztrációs hibát követett el). Több egyezséggel zárult, de a részletek áttekintése alapján úgy látjuk, a panaszosok részéről olyan nagy örömre ezek már nem adnak okot. A finanszírozók ugyanis többnyire csupán tájékoztatási kötelezettségeket, gyorsított elbírálást, vagy új ajánlat kidolgozását vállalták. Utóbbi azért segíthet az adósok helyzetének rendezésében.
Akad még a panaszt megalapozatlanság miatt elutasító döntés is. Ebben az ügyben az adós háromszor kért (és kapott) fizetéskönnyítést a 2006 nyarán felvett 1,5 millió forint visszafizetésére. Végül 2012 őszén felmondták a szerződést. A teljes hátralék így (majdnem 600 ezer forintot tettek ki a késedelmi kamat és egyéb, a nemfizetést terhelő díjak) 3,2 millió forintra emelkedett. A finanszírozó a PBT előtt újabb könnyítést vállalt volna (ebben szerepelt a késedelemi kamat és egy részlet teljes elengedése, a további törlesztők mérséklése), de az adós nem jelent meg és nem is válaszolt. A PBT arra jutott, hogy míg a panaszos általában sokallta az eddig megfizetett összeget, és kérelméhez semmilyen számszaki bizonyítást, befizetési csekket nem csatolt, a pénzügyi szolgáltató részletes (az árfolyamokat és a frankösszegeket is tartalmazó) kimutatásban és hozzá tartozó magyarázatban indokolta, hogyan alakult a követelése.
Forrás: RichpoiHírek
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
