AMIKOR A BANK POFÁRA ESIK

Hitelsikerek: A Citi és a blackjack

[cn-social-icon]

Kedves Olvasóink!

A kártyákat megkeverték, majd osztottak. A Citi Bank 19-re lapot húzott, de már csak a rossz lapjárás jellemző rá, végleges távozásáig még sok elszámolni valója akadhat.

A Citi Bank csábítónak hangzó termékével alapvető probléma merült fel, merthogy sem a hitelkeret  összege, sem a szerződő felek egybehangzó, írásba foglalt akaratnyilvánítása nem volt egy esetben sem megállapítható, melyek pedig a szerződéskötés lényeges elemei.

Mint az alábbi interjúból kiderül, a Citi Bank hazájában, az Egyesült Államokban mások a fogyasztóvédelmi szabályok. A Citi Bank nem éppen fogyasztóbarát gyakorlata miatt ezért sorra elbukja a hitelkártya szerződések kapcsán az adósok ellen indított pereket.

Ezek az esetek is jól példázzák, hogy szakértő jogi háttérrel komoly esélye van az adósnak a győzelemre!

A precíz, kitartó és következetes érvelés eredményei a cikkben lévő ítéletek, melyek a dr. Léhner Ügyvédi Irodánál szorgoskodó dr. Mándli Ádám ügyvédjelölt sikereként könyvelhető el. Gratulálunk! – Hitelsikerek.

A cikk:

Négy első fokú és egy jogerős ítélet szerint vesztett pert ügyfeleivel szemben a lakossági üzletágát Magyarországon ez év december végéig megszüntető Citibank. A pénzintézet hitelkártyaterméke azért ütközött jogszabályba, mert a szerződéskötéskor nem derült ki, hogy az ügyfél mekkora hitelkerettel is rendelkezik, így az sem, hogy mekkora kamattal kell majd visszapótolni a hitelkeretet. „Ez pedig olyan lényeges tartozéka egy szerződésnek, amelynek híján az létre sem jön” – mondta Mándli Ádám, az ügyfeleket képviselő Dr. Léhner Ügyvédi Iroda munkatársa.

Hitelkártyákat több bank is szinte ingyen kínált a lakás- vagy autóhitelhez kapcsolódva. A hitelválság kirobbanásakor aztán sokan nem tudták időben fizetni a havi törlesztőrészletet, ezért nyúltak a hitelkártyán lévő összeghez.

Kedves olvasó! Ha szeretnél tőlünk értesítést kapni a friss hírekről, akkor kattints ide, és iratkozz fel az ingyenes értesítésünkre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/

Amikor a hitelválság egyre fokozódott, nőttek a havi tételek, így sokan csak késedelmesen tudták visszapótolni a hitelkártyájukról felvett pénzt. A bankoknak azért éri meg hitelkártyát ajánlani, mert késedelem esetén más pénzpiaci termékekkel összehasonlítva is magas kamattal kell visszafizetni a nem határidőre visszapótolt összeget. Egy olyan adósságspirálba kerültek többen, amelyben hitelből fizettek hitelt – foglalta össze a hirado.hu-nak a probléma lényegét a károsultakat képviselő iroda munkatársa.

Európában szigorúbban a fogyasztóvédelmi előírások

A könnyű pénz csábítása sokaknak megtetszett, főleg úgy, hogy a szimpatikus ajánlatokkal leszólító üzletkötők még egyéb kedvezményeket (pontgyűjtő kártya, mozijegyek) is ígértek a hitelkártyához. A hitelkártyát igényelők tulajdonképpen csak egy "sajtcetlit" kellett kitöltenie, majd egy visszaigazoló levél után meg is kapták a műanyag lapkát.

Ebből a sajtcetlinek csúfolt igénylőlapból nem derült ki, hogy mekkora hitelkerettel is fog rendelkezni az igénylő, ráadásul az üzletkötők nem vizsgálták meg, hogy valóban hitelképes-e az ügyfél. A Citibank továbbá egyoldalúan is emelni tudta a hitelkeretet, így a minimális visszafizetendő összeg is állandóan változott.

Tavaly került olyan helyzetbe egy ügyfél, hogy nem tudta fizetni az irreálisan magas kamatkövetelést, válaszul a Citi felmondta a szerződést és perre ment. Aztán pedig még négy esetben.

A bíróságok az ügyfeleknek adtak igazat. Döntésükben kimondták, hogy a Citibank visszaigazoló levele egyoldalú nyilatkozatnak minősül, ilyen jellegű szerződések esetében pedig a polgári törvénykönyv szerint lényeges elem, hogy írásos formában derüljön ki a felek közös akarata, és tudják, hogy mekkora a hitelkeret. [cn-social-icon]