Az AXA-é a harmadik „egyes”, a Fővárosi Törvényszék friss, egyelőre nem jogerős ítélete szerint egy fővárosi devizahiteles is pert nyert bankja ellen – megint a „Léhmann-séma” volt a nyerő. Az ügyvéd az MNO-nak elmondta, hogy a bíróságok iránymutatónak veszik ezeket az ítéleteket.
Itt a harmadik! Az MNO értesülései szerint újabb devizahiteles nyert pert bank ellen, az OTP és aRaiffeisen után ezúttal az AXA húzta a rövidebbet. A „sablon” ugyanaz, a Fővárosi Törvényszék ítélete viszont, hasonlóan a második és a harmadik „fogyasztóbarát” döntéshez, nem jogerős.
Az ügyben az újfent győztes ügyvédhez, Léhmann Györgyhöz fordultunk felvilágosításért, aki elmondta, a magyar ítélkezési gyakorlat továbbra sem ismeri a precedens fogalmát, de a bíróságok iránymutatónak veszik ezeket az ítéleteket, így a mostanit is. Léhmann ugyanazt a sémát másfél éve megszerkesztve adja le a bíróságnak.
Folyamatos a hiba a devizahitel-szerződésekben
– Ennek a sémának alapján változatlan módon hiánypótlásra felhívnak ugyan, mert egyik bírónak ez, a másiknak az nem tetszik. De a lényeg, az egyoldalú szerződésmódosítási törvénytelenség megállapítása elfogadottá vált – mondja Léhmann.
Az ügyvéd egy fontos részletre is rámutat, mert a 700 általa vitt ügy 80 százaléka budapesti, és éppen a mostani az első budapesti ítélet, így tehát a fővárosi alperesek előtt úgymond „új távlatok nyíltak”.
Valahonnan szóltak a bíróságoknak?
Az ügymenet nem ment ilyen simán. Idén június 15-én ugyanis történt valami: ez az a nap, ami óta Léhmann szerint hiánypótlás nélkül kezdtek visszadobálni a „Léhmann-séma” szerinti kereseteket, éppen emiatt robbant bombaként a Pécsi Ítélőtábla jogerős döntése. Az ügyvéd vélekedése szerint nem a bírók kezdtek el tévedni, hanem „valaminek történnie kellett” június 15-e környékén – Léhmann ezzel csatlakozott a közrádiónak adott interjújában azon kijelentéséhez, hogy a bíróságokra a bankok részéről óriási nyomás fog nehezedni. Léhmann ennél nem megy tovább, az értékelésre ugyanis nincs lehetőség. Az mindenesetre figyelemre méltó, hogy az eddigi, hiteleseknek kedvező ítéletet mind-mind más és más bíróság hozta.
A banki nyomásgyakorlás természete Léhmann szerint akár lehet olyan is, hogy a bankszövetségi képviselők virágnyelven beszélnek bírósági döntnökökkel, hogy „ezeket a pereket jobban figyeljék”. Ebben persze nincs bűncselekmény.
Összedől a devizahitel-szerződés?
Mint október 8-án megírtuk, Léhmann, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve. „Azt hiszem, összedöntöttem a devizahitel-szerződést – mondta a Somogyi Hírlapnak az ügyvéd a Pécsi Ítélőtábla határozatáról. – Igaz, hogy ez csak egy ítélet, de a bankot lépésre kényszeríti.”
Az OTP Bankot beperlő adós 2007-ben vett fel nyolcmillió forint összegű, frankban nyilvántartott hitelt. A jogerős ítéletet kimondó Pécsi Ítélőtábla szerint teljes egészében érvénytelen a kölcsönszerződésnek az a feltétele, miszerint „a hiteldíj (kamat és kezelési költség) változó mértékű, melyet a hitelezők jogosultak egyoldalúan megváltoztatni”. A lapnak az ügyvéd azt mondta: ügyfelei e döntés nyomán mindössze olyan összegű törlesztőrészletet kötelesek fizetni, amennyit a szerződés megkötésének időpontjában fizettek.
Léhmann nem dicsekedne az OTP helyében
Időközben kiderült, az OTP nem nyugszik, a Kúriához fordul, a Bankszövetség pedig megosztásra törekszik, külön-külön tárgyal a hitelkárosultakat képviselő szervezetekkel.
Arra felvetésre, hogy az OTP Bank közleménye szerint Magyarországon nincs precedensítélkezés, illetve hasonló tényállás mellett korábban más törvényszékek több alkalommal, következetesen a mostanival ellentétes tartalmú ítéleteket hoztak, Léhmann a Kossuth Rádióban úgy reagált: ezzel nem dicsekedne a bank helyében. Kijelentette: „komoly, alapos a gyanúm, bárki előtt kész vagyok bizonyítani, hogy mérhetetlen nyomást zúdítottak a bíróságokra, alapos a gyanú, hogy a bíróságokat képtelenné tették arra, hogy a lelkiismeretüknek és a törvényeknek megfelelő ítéletet hozzanak”.
Forrás: MNO
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
