LÉHMANN MEGLEPŐDÖTT – A KORMÁNYZATI TILTÁS ELLENÉRE FOLYTATÓDIK A "DEVIZA"-PERE
[cn-social-icon]
A Szegedi Törvényszék fittyet hány a forintosítást lehetővé tevő adósmentő jogszabályra, netán e helyett az uniós jogrendet tartja irányadónak? Mindenesetre még Léhmann Györgyöt is meglepte, amikor a szegedi bíróság arról értesítette egy devizahitel-perével kapcsolatban: az OTP Jelzálogbank Zrt. ellen a szerződés részbeni érvénytelensége iránt indított eljárásban május 13-ára tárgyalást tűzött ki – írja a SomogyOnline.
A siófoki ügyvédet minden más perében arról értesítette az illetékes bíróság: a tavaly nyári, adósmentőnek nevezett törvény értelmében a peres eljárást felfüggeszti.
Miközben a devizaadósok többsége megkapta bankjától az elszámolást és akad, aki elégedett vele, mások pedig nem, Léhmann továbbra is amondó: a forintosításnak (mely akkor lép életbe, ha az adós elfogadja az elszámolást) több hátránya lehet hosszú távon, mint haszna. –
Alapvető, hogy a forintosítást „kicsikaró” törvény ellenkezik az uniós jogrenddel (és ezt most már az illetékes brüsszeli testület is vizsgálja), így a Szegedi Törvényszék bírójának igaza van, mert jól tudja: az adósmentő törvény rendelkezései csak akkor érnek valamit, ha nem ellentétesek az európai jogalkotással – így a siófoki jogász. – Ezért aztán kitűzte a per tárgyalását, figyelmen kívül hagyva, hogy a hazai jogszabály szerint fel kellett volna függesztenie.
Minden bírónak így kellene eljárnia, hiszen jól tudják: a 2014-es törvény a magyar bíróságok számára használhatatlan rendelkezéseket tartalmaz. Akár csak azt: törvénysértően alakít át magánjogi szerződéseket, márpedig ilyesmi jogállamban nem létezik. Az Európai Unióban a fogyasztó jogait az állam politikai, társadalmi, gazdasági érdekből sem csorbíthatja.
FONTOS! Kedves olvasók, „devizahitelesek”! A Honlapunkon illetve Facebook oldalunkon is folyamatosan tájékoztatni fogunk Titeket az Államperrel, és más ügyekkel kapcsolatos friss hírekről. Kérjük, hogy segítsd a munkánkat azzal, hogy a Facebook oldalunkra meghívod az ismerőseidet, illetve ide kattintva feliratkozol a hírlevelünkre is. Nemzeti Civil Kontroll.
Léhmann úgy véli: fogyasztói szerződést módosítani csak az esetben lehet, ha az a fogyasztó érdekében áll; és ezt egyedül csak a fogyasztó döntheti el. – Hiába hazudja bárki, hogy jól járnak az adósok a forintosítással, amennyiben az adós nemlegesen válaszol, akkor az európai jogszabályok alapján nincs az a hatalom, amelyik rá tudja kényszeríteni a törvényi előírások betartását.
Minden más megoldás a jogállamiság sérelmét jelenti. Ennek értelmében szerintem a bíróságoknak két lehetősége van az eléjük kerülő perek esetén: a Szegedi Törvényszékhez hasonlóan tárgyalást tűznek ki, vagy az Európai Bizottság által indított panaszeljárás befejezéséig felfüggesztik a pert és csak utána folytatják.
Az adósoknak persze nem könnyű eldönteni, hogy mit lépjenek. Léhmann György szerint annak az esetnek, ha az adós nem fogadja el a banki elszámolást és a hitele devizában marad nyilvántartva, egyetlen kockázata van: ha bíróság a banki kockázatvállalási okiratot is értékelve úgy dönt, hogy az árfolyamváltozás terheit az adós viseli. –
Ellenben ha elfogadja az elszámolással együtt járó forintosítást, úgy elveszíti azt a jogát, hogy a korábban a bank által okozott károk, többletfizetések megtérítését bármikor is követelhesse. Például a többlet kamatfizetést sem tudja többé visszakövetelni, mint ahogyan az elszámolás során az adósra kényszerített árfolyamváltozásból származó terhek viselését sem kérheti átterhelni részben vagy egészben a bankra, ami pedig a kockázatvállalási nyilatkozatból könnyen következhet.
Sőt, a svájci frank 2009-től tartó alapkamat-zsugorodása folytán el nem számolt kamatcsökkentést sem kérheti vissza többé. Hiszen emiatt nem csökkentette a bank a törlesztőrészletet, viszont az adósmentő jogszabály ezt a problémát se rendezi, nyilvánvalóan „bankmentő” megfontolásokból. És egy jövőbeni forintkamat-növekedésből fakadó jelentős törlesztőrészlet-emelkedés veszélyéről még nem is szóltam! [cn-social-icon]
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
