Devizahitel-Ne hagyjuk már azt a plusz 14 milliót a bank zsebében.
Dr. Szabó V. László ügyvéd-Ma a Fővárosi Törvényszéken voltam KH Bank ellen.
Az adós visszafizetett mindent mert eladta a házát és most 44 MFt-ot kérünk vissza.
A tanúk már nyilatkoztak, nekünk jót, a bank pedig a bírói felhívás ellenére nem reagálta le a tanúvallomásokat.
Árfolyamkockázat volt a keresetben elsődlegesen eredeti állapottal másodlagosan árfolyamkockázat nélkül számolva.
A bíró nem tájékoztatott semmiről a 705-tel kapcsolatban hanem be akarta rekeszteni a pert és ítéletre halasztani.
A perfelvétel már lezárult tehát nehezen lehet csak keresetet módosítani, de mindenképpen megtettem mert felemeltem a keresetet 58 MFt-ra, ugyanis a régi számok nem kamat, költség és járulékmentesen voltak kiszámolva.
A bíróság meglepődött, azt hitte vége a pernek.
Én előadtam, hogy az árfolyamrés miatt nem is lehet szó árfolyamkockázati tájékoztatás megfelelőségéről.
Azt is közöltem, hogy a régi matek miatt nem is hozható az uniós jognak megfelelő ítélet ezért jobb lenne ha a bíróság anyagi pervezetés körében tájékoztatna a 705-ről és ezzel nekem is megnyílik az út a keresetmódosításra.
Ne hagyjuk már azt a plusz 14 milliót a bank zsebében.
Aztán megtörtént a csoda.
A bíró nyomatékkal- többször is – felhívta a bankot, hogy nem akar-e egyezséget kötni valamint minket is arra győzködött, hogy tegyünk ajánlatot, sőt még ki is küldött a teremből, hogy beszéljük meg.
A felperes végül belement és olyan ajánlatot tett, hogy ha 15 napon belül kifizet a bank 53 M-Ft és az én ügyvédi díjamat akkor hajlandó a közös permegszüntetéshez hozzájárulni.
Ezt tolmácsoltam a tárgyalóteremben, a banki ügyvéd csak annyit mondott rá, hogy ez kamattal van vagy anélkül.
Tájékoztattam, hogy ez kamat nélkül van és a jogerős ítélettől ketyeg a késedelmi kamat.
Kaptam 15 napot, hogy beadjam a módosítást.
Amikor már kinn voltunk az utcán láttuk, hogy a banki ügyvéd egy lámpaoszlopnak támaszkodva telefonál és gesztikulál.
Utólag rájöttünk, hogy a bíró azért nyomta ezt az egyezséget annyira, hogy ne legyen belőle rossz ítélet a banknak és ne lehessen vele érvelni másik ügyekben.
Én szívesen elvinném ítéletig az ügyet de kötve vagyok a megbízó utasításához, aki tart attól, hogy hátha a Kúria kifőz valamit és inkább azt meg kellene előzni az egyezséggel.
Szeptember közepére halasztott a bíróság. Dr. Szabó V. László ügyvéd
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
