Kigyűjtöttük, miért is fontos, hogy a Kúria végre eldöntse, milyen "sorvezetőt" ad a devizahitelekhez. Az mindenesetre legalább már biztos, hogy elindítják az ezt tisztázó folyamatot. Néhány felvetés akár örömtáncra is késztetheti az adósokat, de tartani lehet attól, hogy a vége mégsem lesz felhőtlen kacagás.
Várhatóan a korábban általunk megírt időpontra láthatnak tisztábban majd a devizahitelesek. A Kúria Polgári Kollégiumának (PK) vezetője, Wellmann György végre indítványozta, hogy a legmagasabb bírói fórum foglaljon állást a perekben felmerült elvi kérdésekről. Mint írja, ezt indokolhatja a „deviza alapú kölcsönszerződések több százezres száma, a bennük megtestesülő tartozás nagyságrendje, a nem teljesítő adósok egyre növekvő aránya, a szerződések érvényességét vitató perek számának emelkedése”. Úgy tűnik, azt is felismerték a Kúriánál, hogy a jogegységi döntés (amit portálunk már régóta hiányol) segítheti az ügyek gyors és lehetőség szerint egységes szempontok szerinti elbírálását. A Wellmann által felvetett eldöntendő kérdések önmagukban nézve jókora reményt kelthetnek az érintett adósokban.
Ismét napirendre tűzi ugyanis azt a kérdést, hogy vajon valójában devizahitel-e a deviza alapú kölcsön, vagy inkább forinthitelnek kell tekinteni. Pedig erről tulajdonképpen maga a Kúria is nyilatkozott már korábban (a deviza mellett tették le voksukat). Elég nehezen elképzelhető – bár a felvetés után ki sem zárható –, hogy 180 fokos fordulatot tennének az ügyben. A következő pont is elég belemenős. Ez azt tartalmazza, hogy deviza alapú kölcsön konstrukciója alapján megkötött szerződések érvényesek-e, vagy eleve érvénytelenek. A szakember részletezi is, hogy jogszabályba, illetve jó erkölcsbe ütközésre, tisztességtelenségre, uzsorára gondol. Felmerül még a színlelt, illetve megtévesztő szerződés. Ezen a ponton rá kell jönnünk, hogy a PK-vezető a kérdésekbe egyszerűen belesűrített mindent, ami a futó perekben szóba került.
Az elsőfokú bíróságok pedig esetenként az előbbi (az eddig megismert kúriai vélemények alapján eredendően nem elfogadható) érvek alapján is adtak – legalább részben – igazat az adósoknak. Másodfokon viszont már szinte sohasem álltak meg (legalábbis eddig) ezek a kifogások. Tény azonban, hogy a felsőbb bírói fórumok is meglehetősen ellentmondó döntéseket hoztak. Táblázatunkban (persze igen elnagyoltan, csak jelzésként) összefoglaltunk néhány ilyen ítéletet. A dolog azonban már ennyi alapján is egyértelműen iránymutatásért kiált.
Az előbbiekben részletezett kérdésekre adandó válaszok a sarokpontokat, a továbbiak viszont a nagyon fontos technikai eljárásokat, bírósági lehetőségeket határozhatják meg. Ilyen a semmiség vagy részleges semmisség következménye. A kérdések teljes listáját itt tekintheti meg.
Forrás: AzEnpenzem.hu
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
