"DEVIZAÜGY"-AZ ÜGYVÉDEM TETT KERESZTBE.
[good_old_share]
NCK: Sajnos mostanában egyre gyakrabban találkozunk az alább is olvasható, Járvás Éva által tapasztalt ügyvédi hozzáállással!
Győztes pozíció legyilkolása, avagy hogyan bénázik egy sztárügyvéd?
Mindent megosztunk egymással okulásul, így most én is megosztom veletek a friss tapasztalatomat. Várnom kellett 2 napot, hogy kissé lecsillapodjak.
Hűséges, kitartó és megértő embernek gondolom magam. Ez abból is kitűnhet, hogy 6. évig megmaradtam annál az ügyvédnél, akivel elkezdtem a bank elleni csatát, ellenére a több vesztes pernek. Szinte együtt tanultuk és tapasztaltuk meg ennek a küzdelemnek a buktatóit. Elismerem, hogy sokat köszönhetek neki, de 6 év sok idő. Különböző – homlokegyenest más irányba fejlődött az elképzelésünk az adott ügy nyerési esélyeiről.
Ő most úgy áll hozzá, hogy újra vesztes, ezért időhúzásra ott a lehetőség az EU-s döntésig. (és aztán?)
Én pedig tudom a győztes fogást. A vesztes tudatú elmélettel nem tudok mit kezdeni.
A bajok ott kezdődtek, hogy ő elutasítja a győztes fogást. Tagadja, nem akarja megismerni, felfogni, mint ahogy sok más hasonló ügyvéd. Szerinte ez nem létező dolog, hülyeség. A paragrafusokról akarattal nem vesz tudomást. A taktikája időhúzás és valamiféle egyezkedés a bankkal. Esetleg kifaktorálni a követelést az egyesületén keresztül. Ezt tartja járhatónak. Most ez a sláger az ő köreiben.
Én viszont ezt már kinőttem. Szorít és idegesít. Sajnos a törvényszéken jogi képviselet kötelező, így én nem képviselhetem magam. Ügyvéd kell. Ellenben mégis csak az én ügyemről van szó, az ügyvédnek engem kell képviselni és nem saját magát. Ezért megírtam a magam beadványát (22 oldalban részletesen kifejtve az álláspontom) és kértem adja be. Ez meg is történt.
Bíró nagyon jól állt hozzá. Kötelezte a bankot a válaszra, különösen a négy konkrétan feltett kérdésre. 20 napot kapott rá.
Vártam a választ. Lejárt a 20 nap, hívogattam az ügyvédet, hogy küldje meg nekem a bank válaszát. Azt mondta nincs, nem jött.
A tárgyaláson derült ki, hogy a bank határidőben válaszolt és a bíróság el is küldte az ügyvédnek a választ. Mégis eltűnt valahogy.
Tárgyalás előtt mondtam az ügyvédnek, hogy ha a bíró kérdéseket tenne fel a beadványommal kapcsolatban, vagy lehetőség nyílik rá, akkor tegye meg, hogy úgy intézi, hogy bemutathassam a bank hibás teljesítését, bizonyíthassam a konszenzus hiányát az én álláspontom alapján.
A bíró felolvasta az én 22 oldalas részletes okfejtésemre, paragrafusokra és kérdéseimre NULLA azaz 0 ellenérv, van a kb 1/2 oldalas válasziratban. A szokásos semmi. Ők mindent jól csináltak. Pont. Ennyi.
Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/
Bíró feltette a kérdést, akar-e még valaki bizonyítani, hozzászólni. Ügyvédem azt mondta NEM.
Itt kellett volna lecsapni a magas labdát! A banknak nem volt érdemi ellenvetése. Bíró nyitott volt a koncepcióra. Abszolút nyertes pozíció.
Az ügyvédem tett keresztbe. Lehet, azt érezte, hogy gáz, ha én nyerem meg helyette a pert? Én úgy gondoltam, hogy együtt, összefogva, hiszen az ő jogi szaktudása nélkülözhetetlen. Én a csalást tudom feltárni és bizonyítani úgy, hogy a bank nem tudja cáfolni.
A felfüggesztést még utána is kérhette volna.
Válunk. Ez már elég válóok.
Nem vitatom, hogy vannak jó gondolatai és magas tudása hozzá, de ez mégis kevés ma már. Szerencsére annyit – az aktuális sláger alapján – elintézett, hogy a pert felfüggesztette a bíró EU-s döntésig, de a folytatás már nélküle lesz.
Nyilván az esetet ő egészen másként értékeli. Ő sikerként könyveli el a felfüggesztést, míg én kudarcként a nyerési esély elmulasztását.
Ez van. Ez is egy tanulság.
Nektek prédikálok, hogy olyan ügyvédet keressetek, aki a bank teljesítését is számonkéri, mert a semmisségben már a sztárügyvédek sem hisznek, én meg kitartok egy olyan mellett, akinek a módszerével nem értek egyet.
Lehet, hogy ott a tárgyaláson kellett volna a válást kimondanom.
Megérdemlem a történteket.
Megint tanultam. – Járvás Éva.
Neked is van hasonló, negatív tapasztalatod a "devizás" ügyvédekkel kapcsolatban?
[good_old_share]
Figyelem! A Nemzeti Civil Kontroll egy határokon átívelő széles körű baráti közösség és nem „deviza”- hiteles érdekvédelmi szervezet!
Ennek ellenére arra törekszünk, hogy azok a hírek, vélemények, károsulti gondolatok, valamint jogászi, ügyvédi és pénzügyi szakértői vélemények, dokumentumok, bírósági ítéletek melyek a „fősodratú” médiában nem kapnak publikációs felületet, politikai és gazdasági nézetektől függetlenül nálunk megjelenjenek. Ezáltal is elősegítve a károsultak szélesebb információszerzésének lehetőségét.
A Nemzeti Civil Kontroll szerkesztősége a devizakárosultak részére nem ad, és soha nem is adott jogi tanácsokat, utasításokat és nem végez jogi képviseletet sem. Az oldalainkon fellelhető dokumentumok, olvasói gondolatok, ügyvédi, szakértői vélemények kizárólag azok szerzőjének véleményét tükrözik, melyet a szerkesztőségünkhöz a szerzők közlés céljából eljuttattak, illetve az internetes portálokon, vagy közösségi média felületeken bárki számára hozzáférhető forrásból származnak, melyeket oldalainkon másodközlésként megjelentetünk. Ezen dokumentumok és információk hasznosságát, vagy valóságtartalmát nem áll módunkban ellenőrizni. Természetesen ezek a dokumentumok, írások, illetve gondolatok szabadon felhasználhatóak, de a Nemzeti Civil Kontroll kizár minden felelősséget a felhasználásukból eredő esetleges károkért. Konkrét jogi probléma esetén kérjük, hogy forduljon ügyvédhez. FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK, COOKIE HASZNÁLAT, GDPR-ADATVÉDELEM
