„DEVIZA”-HITELEK – A BANKSZÖVETSÉG FŐTITKÁRÁNAK VALLOMÁSA. VIDEÓ!
[good_old_share]
Azt gondoljuk, hogy az alább elhangzottak alapján a Kúriának alapvető kötelessége felülvizsgálni korábbi döntéseit!
Friss tények: A 2018 szeptember 20.-i ítéletében az Európai Uniós Bíróság nagyon is következetes álláspontot képvisel az árfolyamkockázat kérdéskörében, ami arra kötelezi a tagállami bíróságokat, hogy alaposan vizsgálják meg a terhek egyoldalú leosztásának a jogszerűségét, mert a bankok részéről a minőségi és tisztességes tájékoztatás hiánya a szerződés érvényességére is kihat!
A Bankszövetség főtitkárának válaszai melyek alapjaiban meghatározzák a "deviza"- szerződések érvényességét.
Ezek után nem lehet kérdés: a kilakoltatásokat, végrehajtásokat azonnal le kell állítani!
Videó alább! Figyelem! Két videót találsz az oldalon! A felső tartalmazza a rövidített változatot, amely a forintosítást megelőző időszak kérdéseivel nem foglalkozik. Az alsó videó pedig a teljes, eredeti változat!
A múlt alkalommal megírtuk, hogy előkerült egy cikk, amely a „devizahitelek” kapcsán alapjaiban változtathatja meg azokat a hivatalos közléseket, Kúria és bírósági döntéseket, melyek eddig a „devizás” ügyek kimenetelét hazánkban befolyásolták.
A cikk felkerült az oldalra az eredeti írás forrásának megjelölése mellett, de a riport, amely alapján az írás készült, nem volt elérhető.
Most a videót is közzétesszük!
A svájci alapkamat csökkenése mellett miért emeltek kamatot a bankok a "deviza"-hiteleknél? A válasz Kovács Leventétől: „A bankoknak a tulajdonosi érdekekre is figyelemmel kell lenni. Ez azt jelenti, hogy jól kell sáfárkodni a rájuk bízott vagyonnal.”
Adódik a kérdés: Ez a kifogás vajon elég ahhoz, hogy a törvények ellenére egy tisztességes és független bíróság is így gondolja?
Rövidített változat! (alább a teljes riportot is megtalálod).
És most ismét egy lényeges kérdés jön: Volt deviza a hitelek mögött? Vagy trükköztek a bankok és virtuálisan, határidős ügyletekkel állították elő azt, melynek a költségét is az ügyfelekre terhelték? (természetesen az ügyfél tudta és akarata nélkül?)
Szó szerinti idézet Kovács Leventétől:
„A bankoknak nem volt svájci frank betétjük, forintbetétjük volt. Ezért a forintbetétből svájci frankot kellett csinálni: ezt hívják deviza-határidős ügyletnek, aminek van költsége. Az árfolyamrésből fedezte a bankszektor ezt a költséget.”
Tehát nem elég, hogy szintetikusan állították elő a devizát az ügyfél tudta, beleegyezése és akarata nélkül, de még ennek a költségét is az ügyfélre terhelték!
Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/
A teljes változat:
Ezek után nem lehet kérdés: a kilakoltatásokat, végrehajtásokat azonnal le kell állítani!
[good_old_share]
