Az árréssel és az adósra hárított árfolyamkockazattal is el kellett volna számoljon a Bank.

Az árréssel és az adósra hárított árfolyamkockazattal is el kellett volna számoljon a Bank.
loading...

Az árréssel és az adósra hárított árfolyamkockazattal is el kellett volna számoljon a Bank.


Ti üldtétek – AKI TUD JÖJJÖN VASÁRNAP ( HOLNAP ) A KOSSUTH TÉRRE. ( LEHET MEGLEPETÉS !! ez nem tüntetés !! )

 

…Az árréssel és az adósra hárított árfolyamkockazattal is el kellett volna számoljon a Bank…

A banki követelés jogellenes mértékű, ami miatt gond lett.



Az adós emiatt nem számoltatható el a neki joggal járó, és meghatározott idő alatt visszafizetendő pénzzel. 
Elszámolási kötelezettsége a Banknak keletkezett a tisztességtelenül felszámolt összegek miatt.

loading...

Való igaz, hogy Árpád pere alapján semmis kikötés lett a vételi és eladási árfolyam alkalmazása. Ezzel mind az árrés, mind pedig az árfolyamkockazat adósra hárítása semmis lett, mert ezen tételeket a két semmissé nyilvánított árfolyammal tudta felszámítani a Bank.

Csakhogy a Kúria meg merte azt tenni, hogy a kölcsönnyújtásról rendelkező Ptk. 523. paragrafusa helyett a Ptk. 231. paragrafusát jelölte meg az Európai Unió Bírósága előtt, mint amelynek értelmében az MNB árfolyamot kell alkalmazni.

Arra megfelelt ezen rendelkezés alkalmazása, hogy a vételi áron folyósított kölcsön és a devizában előírt törlesztő részlet eladási áron való megfizetése miatt az árréssel elszámoljon a Bank, és arra is megfelelt, hogy forintosítani lehessen.

De forintosításkor lehetőséget biztosított a Kúria arra, hogy a Parlament kénye- kedve szerint szabja meg a forintosítási árfolyamot.

Az árréssel és az adósra hárított árfolyamkockazattal is el kellett volna számoljon a Bank.

A videó után a cikk folytatódik!



Amennyiben a kölcsönnyújtásról rendelkező Ptk. 523. paragrafusa szerint számoltatták volna át a kölcsönöket, kiiktatódott volna annak lehetősége, hogy bármekkora mértékben visszategyék az adósra az árfolyamkockázatot.

Nem lehetett volna forintosítási árfolyamról szó, csupán arról, hogy a kapott forint és annak kamatai követelhetőek.

loading…


A Kásler per alapján semmis lett a vételi és eladási árfolyam.
Megfelelő jogszabály alkalmazása esetén pedig most nem kellene arról beszélni, hogy az árfolyamkockázat az adósokon rajtamaradt.

Ne maradj le semmiről! Kattints ide és iratkozz fel a hírlevelekre: https://civilkontroll.com/newsletter/

A kialakult helyzet megkívánja, hogy a KÁSLER PER ALAPJÁN! semmisnek nyilvánított árfolyamkockázattal is elszámoljanak a Bankok.

A megkapott összeget annak rendje szerint, kamatokkal visszafizessék a futamidő alatt.

De csakis akkor legyenek erre kötelezhetőek, amikor a Bank visszafizette a tisztességtelenül felszámolt összeget, árfolyamkülönbözettel együtt, mivel ez az összeg az adós tulajdona.

A felmondásokat jogszerűtlennek kell nyilvánítani, mert az adóstól tisztességtelenül elvett pénz most is a Banknál van.
Emiatt pedig minden végrehajtás elrendelés jogalap nélküli. – Dzsupin Judit.

loading…


Read previous post:
2019-MILYEN ESÉLYE VAN A DEVIZA KÁROSULTAKNAK? ITT A VÁLASZ!
2019-MILYEN ESÉLYE VAN A DEVIZA KÁROSULTAKNAK? ITT A VÁLASZ!

2019-MILYEN ESÉLYE VAN A DEVIZA KÁROSULTAKNAK? ITT A VÁLASZ! Két jogerős, Európai bírósági döntés is született a közelmúltban, amely a...

VÉGREHAJTÁSI ZÁRADÉK TÖRLÉSE.
VÉGREHAJTÁSI ZÁRADÉK TÖRLÉSE.

VÉGREHAJTÁSI ZÁRADÉK TÖRLÉSE. Az ügyvéd úr bejegyzése után a hozzászólást is érdemes elolvasni!   Dr. Marczingós László Ügyvédi Iroda -...

Close